作业帮马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性是什么?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/30 00:19:18
马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性是什么?
马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性是什么?
马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性是什么?
许多人都知道,马克思主义理论对经济危机的解释就是在劳资关系中,劳动者（准确地说应该是“雇佣劳动者”,以与特定的资方相对应）被资方剥削,使劳动者需求不足,从而出现生产过剩.因此,在马克思主义者看来,解决经济危机的办法就是在劳资关系中增加劳方的收入,减少受资方剥削的程度.这样,劳动者收入提高了,自然就可以使需求增加,减缓危机.
事情真是这样吗?我们以今天正处于危机状态的美国汽车业来看,人们指责今天美国三大汽车公司陷入极需美国政府出资挽救的一个重要原因,不是其工人工资过低,恰恰相反,是其工人福利过高.比如,美国汽车业工人的工资水平就比在美国的日本汽车公司的工人工资水平高三倍.因此,美国政府便据此开出救助条件：必须改变工人工资过高的现状,并且进行产业转型.不进行这两项改革,就休想得到美国政府的救助,就只好破产处置.
可见,现实情况与马克思主义理论呈现出恰恰相反的局面.在马克思主义看来是因为工人工资过低而造成危机的地方,现实恰恰作出相反的要求.为什么?因为如果美国汽车业工人工资过高,就会使其产品的成本过高,而成本过高就会影响它的销售,销售不顺最终导致危机.因此,它必须适应市场竞争机制,提高效率以减低成本.这是斯密解释.而马克思主义的解释则根据劳资关系,而应进一步提高美国汽车业工人的工资,以让美国汽车业所生产出来的产品能够得到需求,能够销售完毕.马克思主义的解释方式有一个假设前提,它也称为“自给自足前提”,即假设美国汽车业的工人会完全消费由他们所生产出来的汽车,而不消费其它国家的汽车,因为一旦消费了其它国家的汽车,则他们所生产出来的汽车就不可能消费完毕.当然,其它国家的汽车生产工人也可能有类似情况,即他们会消费不由他们生产出来的产品而消费其它产品.但是,一旦消费不是由自己生产出来的产品,则消费者就会要求成本价格最小化.比如,当美国汽车业工人只消费由他们自己生产的汽车时,他们不会太过要求汽车价格最小化,因为这个价格包含着他们的工资与福利,如果要求价格最低,则他们的工资福利就有可能不保,也就不可能有足够的购买力去消费由他们自己生产出来的这些汽车.但当这些美国工人去购买消费日本汽车的时候,他们就会将日本汽车商品价格压到最低,因为这些价格不会包含他们的工资福利,这些价格只包含日本工人的工资福利.这样就产生了非常复杂的情况,即工人工资高既有促进某些产品销售的可能,也有减小某些产品销售的可能；反之,工人工资低同样有这个效果.因此,马克思主义的解释应该不能一概而论.