日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因

日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因
日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因

日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因
一
1,日本封建统治相对中国来说比较薄弱,因而倒幕派的实力能够发展壮大；
2,倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治,拥立明治天皇实行改革
3,明治维新实行了全面且行之有效的措施
4,很重要的一点,日本明治发生在19世纪60年代,当时世界总体上还处于自由资本主义时期,侵略势头还没有以后那么猛烈,并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗,因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境,使很多东西得以操作起来
二
1中国二千多年的封建历史,始终没有跳出“人之道（损不足而奉有余）”与“天之道（损有余而奉不足）”循环往复的怪圈.封建根基太深,立宪阻力太大.
2立宪派的根本实质没有削弱皇权,表面上民主,深层次还是皇族势力掌控大权.
3受到
资本主义国家们的侵略非常严重,客观环境恶劣.
我觉得第2条是根本,没有触及清皇权,所以这立宪始终是个怪胎,最后一定走向灭亡.

日本明治维新之前经过了200多年的“闭关锁国”，这个结论是按照西方标准得出的，按照中国的标准则不一样。因为，在明治维新以前的200多年中，中日两国的交往始终没有断绝。因此，所谓日本的“闭关锁国”也是针对西方的。那么日本200多年的“闭关锁国”对它究竟造成什么影响呢？
首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖...

全部展开

日本明治维新之前经过了200多年的“闭关锁国”，这个结论是按照西方标准得出的，按照中国的标准则不一样。因为，在明治维新以前的200多年中，中日两国的交往始终没有断绝。因此，所谓日本的“闭关锁国”也是针对西方的。那么日本200多年的“闭关锁国”对它究竟造成什么影响呢？
首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖民地。而当初的日本为什么舍弃西方，唯独愿意同中国保持交往呢？因为，中国不会像西方人那样具有强大的攻击性，与西方列强相比，中国是一个令人放心的国家。其次，日本在这200多年中，培育了自己的封建制度，为发展资本主义经济打下了基础。封建制度为何能孕育资本主义，以后再说。第三，保护了日本的传统和文化没有被西方摧毁。简单来说，不论是中日学者还是西方学者都比较一致地认为，日本针对西方长达200多年的“闭关锁国”，对于日本来说，益处明显大于害处。
那么，日本为何在“闭关锁国”200多年后，突然开始了明治维新运动呢？最主要的原因是，日本看到了中国在鸦片战争中的结局。庞大的中国在鸦片战争中的遭遇，对于日本来说有着巨大的震撼作用，日本意识到，连中国都不是西方列强的对手，自己如果不改变，那就更加不是对手。因此，1860年，当美国军舰到达日本，日本只是稍稍抵抗了一下，便放弃了。明治维新运动由此开始。
我们应该探讨一下明治维新运动能够顺利开展的原因。
首先，在明治维新之前，日本国王长期都是傀儡，没有实权。美国军舰打开日本大门，长期把持日本政治权力的幕府承担了失败的责任，日本国王被抬到历史上的最高地位，明治维新便在日本国王的中央集权下，自上而下在全国展开。相比较而言，当时的清朝政府很难将鸦片战争失败的责任归结到皇帝头上，因此，无法形成权力的转换和政策的大规模更新，庞大的身躯调整起来比较缓慢。本来光绪亲政有可能成为一个契机，但是，由于国内外因素的叠加，这个机会也失去了。
其次，自从鸦片战争野蛮地打开了中国的大门后，西方列强的注意力，几乎全部转向最为富裕的中国，顾及日本的精力有限。
第三，日本的岛国意识使他们拥有现成的民族主义，正好被日本国王的明治维新运动所利用。例如，1860年与美国签署合约的日本官员，很快就被国内热血青年刺杀。1862年，21岁的伊藤博文曾密谋烧毁东京的英国大使馆，其行径和几十年以后中国的义和团没有两样，只不过，清朝时期中国人的民族主义热情来得晚了，革新派人士也没有及时引导和利用。清朝政府对于涌动的民情，态度一直十分矛盾（假设当年清政府接受了青年孙中山的建议会怎样？）等到义和团运动时期，这种爱国热情由于缺乏正确引导，没能发挥积极的作用。清政府对于民意和爱国热情的缩手缩脚，过多顾虑皇室的延续，最终使得本来应该发奋图强的热情，变成发泄不满的怒火；本来应该针对西方列强的怒火，最终烧到了清政府自己身上，使得中国失去了很多时间。
但是，除了探讨日本明治维新能够实现的原因之外，我们还应该探讨一下明治维新成果的实质。首先，民族主义，乃至狂热的国家主义，最终到极端种族主义，在西方大国崛起过程中起到了非常重要的作用，几乎没有一个列强不是怀抱着民族主义的狂热，从事开疆拓土的掠夺。日本明治维新之后，原先的民族主义热情，演变成为种族主义狂热，这是明治维新带来的一个恶果，最终危害了整个亚洲。
其次，面对老列强的固有势力，新列强大都采取了军国主义的政策。在欧洲，典型代表就是缔造德国的普鲁士。普鲁士在最高峰的时候，国家收入的80%都用于军备，军队人数占总人口的4%。这是怎样的一个概念？用今天中国的人口来说，相当于拥有5000万人数的军队。而且，整个国家官僚系统全部由军官系统充任。日本明治维新后，结果与德国没有本质区别。日本国王在全国人民面前作秀，每天只吃一顿饭，说是要节衣缩食，省钱为了购买军舰。甲午战争之前，日本为了扩充军备，整个国家面临破产。只是因为在甲午战争中的赌博赢了，才挽救了它。日本占领我国东北后，当地的行政管理都由关东军控制，国内的内阁也日益被军人掌控。如此庞大的军事开支，丝毫不顾及本国人民的生活水平，其最终想要获得回报，只有战争和掠夺。日本也确实就是这么做的。在那个年代，列强的战争就是投资，就是疯狂冒险和赌博。而在中国人的观念里，战争从来只是保家卫国，中国人无法理解当年列强的战争逻辑，至今也不能接受他们的战争理念。
第三，日本明治维新以后的历史不应该割裂开。现在有些人只看到明治维新改革的决心和措施，而不把它的结果联系起来看。似乎是说，明治维新的决定是对的，只是运作之中出现了偏差，导致后来的坏结果。在我看来，在19世纪的世界环境中，要想成为强国，只有采用暴力手段这一条路。那个年代的世界政治就是一个匪徒横行，强盗林立的现实。在这样一个环境中，如果要成为强国，只有把自己变成比其他强盗更狠的强盗。日本明治维新之后，成为唯一一个非西方国家的强国，成为在那个年代弱国变强的特例。它的罪恶历史，恰恰证明了这一点。那是一个逼良为娼的年代，西方列强营造了一个弱肉强食的动物世界，它的结果就是两次世界大战。
对于日本来说，明治维新变法自强的选择，恰恰发生在那个年代世界政治的丑陋环境中，最终使得整个日本民族性情大变，短短几十年间，变成了穷凶极恶的坏蛋，为了自己的利益，肆无忌惮地践踏其他国家和民族。因此，中国真正的失败就在于我们的国民性无法彻底走上以暴制暴的道路，我们对列强的良心有一种不切实际的期待。那是一个罪恶的时代，任何不想成为歹徒的善良民族，只有遭受奴役的命运。换句话说，在19世纪，中国毫无可能走上和平发展的道路，而几千年来，中国人的优秀品质之一就是热爱和平。
当今世界，经过两次世界大战之后，世界政治发生了一些变化，但是，在很多根本问题上，变化并不大，只是被掩饰了而已。因此，即便是在今天，中国终于有可能走上和平发展道路的时候，我们也应该时刻提醒自己，不要把自己也变成为了财富不择手段的强盗。同时，我们必须具备对付各种公开的、隐藏的现代强盗的手段。闭关锁国的话题快说完了，明天再说最后一段。

收起

日本成功的原因
1 明治维新开始于1868年,当时处于自由资本主义阶段,日本遭受的侵虐程度不深(此时只有美国一个国家侵虐它)
2 日本的领导者是"倒幕派",具有实权,且有各阶层参加
清末立宪失败原因
1中国的戊戌变法发生在1896年,世界资本主义进入到帝国主义阶段(垄断资本主义阶段),此时中国半殖民地半封建化程度较深(帝国主义掀起瓜分中国的狂潮)
...

全部展开

日本成功的原因
1 明治维新开始于1868年,当时处于自由资本主义阶段,日本遭受的侵虐程度不深(此时只有美国一个国家侵虐它)
2 日本的领导者是"倒幕派",具有实权,且有各阶层参加
清末立宪失败原因
1中国的戊戌变法发生在1896年,世界资本主义进入到帝国主义阶段(垄断资本主义阶段),此时中国半殖民地半封建化程度较深(帝国主义掀起瓜分中国的狂潮)
2戊戌变法依靠了一个没有实权的皇帝,且没有发动群众.
3戊戌变法没有触动封建制度
(这是我的历史老师讲的,绝对没错,而且我是自己打的)

收起

日本明治维新时 帝国主义都在集中侵略中国给日本一个可乘之机 而中国清末立宪时不但收到全部帝国主义的压迫还受日本的压迫 小日本

这个原因有很多方面，
你可以参看蒋廷黼 的 中国近代史
一本小册子，
你看完以后，就会感觉 恍然大悟， 包括你对从小以来所接受的近代史的观念。。。

我觉得有必要出来让你明白一下，还有，楼上的各位被历史教科书荼毒的太深了，我们还是冷静下来分析一下吧。
首先，中国在甲午海战之前并没有被列强真正“疯狂”侵略过，你可以自己想想，五口通商和其他的赔款其实都在正常的战争赔款范围内，其数额甚至不如一战后对战败国的惩罚。当时列强对中国还是有些害怕的，其真实意图只限于通商。
然后，是一个名义的问题，日本的天皇万世一袭，其合法性可以得到全国普遍的...

全部展开

我觉得有必要出来让你明白一下，还有，楼上的各位被历史教科书荼毒的太深了，我们还是冷静下来分析一下吧。
首先，中国在甲午海战之前并没有被列强真正“疯狂”侵略过，你可以自己想想，五口通商和其他的赔款其实都在正常的战争赔款范围内，其数额甚至不如一战后对战败国的惩罚。当时列强对中国还是有些害怕的，其真实意图只限于通商。
然后，是一个名义的问题，日本的天皇万世一袭，其合法性可以得到全国普遍的认同，但是中国的满清政府在汉人眼中只是一个蛮夷管理的统治机构而已，从根本上，汉族地主阶级不会真正热心的去配合。
其三，还是名义的问题，日本的大义从来都是在天皇手上的，而中国则有一个老不死的太后，古语有之曰，名不正则言不顺，言不顺则是不成，果不其然。
第四，倒幕运动的主力都是亲身经历过西方列强“文明开化"的中上层武士，比如说大久保利通，再比如说西厢隆盛或者木户孝允，他们手中握有军队，是实权派，而且地处九州，幕府鞭长莫及。
最后，幕府将军也是一个以日本为中心的好人，仔细研究日本史你就会发现，鸟羽伏见战役根本无伤幕府的势力，但是他却主动的大政奉还了。
所以说，我们可以看史料，但不要读评论，静下心来分析，中国的戊戌变法是由一群从来没有到过欧美国家的举人，或者说是封建投机家筹备的，就这一点就和日本差太多了，怎么可能成功？
还有，清末的立宪是一场彻头彻尾的闹剧，皇族内阁想着就好笑，真不知道他们是怎么弄出来的

收起

日本成功，而中国失败唯一的原因在于,中国本来就是个异族殖民统治.
满清是满族政权，属游牧民族，本身眼光狭獈，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人，中华正统的皇帝，唐宗宋祖，朱元璋的子孙们，都是很开放的。
西方人来的时候，满清不敢全力抵抗，是因为自己的军队腐化，如果起用汉人的军队，汉族地主实力派就要崛起，如果实行变法，资本主义进来，则汉人中的维新派要崛起，所有的结果只有一个，就是满清自身垮...

全部展开

日本成功，而中国失败唯一的原因在于,中国本来就是个异族殖民统治.
满清是满族政权，属游牧民族，本身眼光狭獈，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人，中华正统的皇帝，唐宗宋祖，朱元璋的子孙们，都是很开放的。
西方人来的时候，满清不敢全力抵抗，是因为自己的军队腐化，如果起用汉人的军队，汉族地主实力派就要崛起，如果实行变法，资本主义进来，则汉人中的维新派要崛起，所有的结果只有一个，就是满清自身垮台，所以才有保大清不保中国的原则，一开始，体现在战争上，是失败再失败，虽然胜利还是失败，发展到极致，就成了老佛爷的量中华之物力而结与各国之欢心。慈禧死后，即使立宪，他们还是要抱着皇族内阁不放，你就明白，封建王朝并不一定就是变法的阻力，纯粹的封建王朝，变法阻力来自于封建利益集团，这个利益集团也可以转化成官僚资本集团，所以日本明治维新压力要小得多，而满清政确是种族殖民政权，满清一朝奉行的就是奴化汉人的政策，保大清不保中国，保中国则不保大清，满清皇帝必须清楚这一点才能坐得稳江山，慈禧也很清楚，慈禧可以默认曾李等汉族地主搞洋务，却不能容忍光绪康梁搞变法。
慈禧有权，但她不过是满清贵族的前台人物而已，变法成功了，汉人崛起，满族政权无以维系，慈禧明白得紧，所以，她反对变法，其实也不是她反对，而满清贵族反对，但是光绪不明白，他就做不了皇帝,反之如果慈禧不明白,她也就统治不了中国四十年，政治人物,没有对时局的深刻了解是不行的,这一点，慈禧比光绪厉害得多,
西方列强入侵中国的目的，就是寻找原料市场，和商品倾销地，因此，必然要求开放，必然要求种种特权，以完成他们的资本原始积累，首先就要求门户开放，但满清却不愿意，为什么呢，因为满清是封建制自然经济基础，对抗不住工业机器大生产，但满清却又不愿意改变政治体制，发展工业化大生产，所以不愿意开放，才有了一系列的武力压迫和侵略战争，在怀念先辈们英勇的抵抗时，必须明白，西方的入侵在客观上是促进中国发展的。
我们现在提改革开放是干什么呢，是心甘情愿的让西方剥削，所以，西方列强现在正在对我国进行资本主义剥削，打工仔们依然在为西方公司做贡献，不同的是，我们今天是主动开放，不是被迫的，而且有独立的主权，我们在主动承受西方的剥削，是因为，我们要借西方的剥削来发展自己，等我们强大之后，我们就去剥削越南人民，剥削非洲人民。
西方列强当年入侵和现在对华投资本质是一样的，还是寻找原料，商品倾销地和廉价劳工，
但西方现在由于完成了原始积累，今天已经文明很多了，不像过去一样，老是杀我们的人，奸女同胞了，不过，本土的资本主义地整出个山西黑煤窑出来了。
日本一样，日本人也是被迫打开国门的，但是他们打开国门之后，发现西方这么强，所以，他们以后就很主动学习西方，主动接受美国剥削，并且进行了政治改革，由于日本国内市场很小，资源不足，所以，很快就走上了寻找资源和商品倾销的道路，这就是对外扩张，日本很快就强大起来了。
对西方人当年入侵，完全不必提到就骂，但对于日本，却要小心，因为人家的地盘太小了

收起

首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖民地。而当初的日本为什么舍弃西方，唯独愿意同中国保持交往呢？因为，中国不会像西方人那样具有强大的攻击性，与西方列强相比，中国是一个令人放心的国家。其次，日本在这200多年中，培育了自己的封建制度，为发展资本主义经济打下了基础。封建制度为何能孕育资本主义，以后再说。第三，保护了日本的传...

全部展开

首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖民地。而当初的日本为什么舍弃西方，唯独愿意同中国保持交往呢？因为，中国不会像西方人那样具有强大的攻击性，与西方列强相比，中国是一个令人放心的国家。其次，日本在这200多年中，培育了自己的封建制度，为发展资本主义经济打下了基础。封建制度为何能孕育资本主义，以后再说。第三，保护了日本的传统和文化没有被西方摧毁。简单来说，不论是中日学者还是西方学者都比较一致地认为，日本针对西方长达200多年的“闭关锁国”，对于日本来说，益处明显大于害处。

收起

日本明治维新是天皇自上而下实行的改革。
清末立宪时皇帝的话没用，慈禧说了算。立宪对慈禧等保守派有一些危害，自然失败。

简单的说：
1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子，
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革
2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：
至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产...

全部展开

简单的说：
1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子，
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革
2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：
至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协
性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答
案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，
日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封
建势力就发起对新政权的武装进攻。
1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科
书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是
阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据
费行简《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同治
初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者，
儿自为之，吾不内制也。”光绪素怕慈禧，待到慈禧坦露心迹，抑郁顿释，也就在
几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告
成。欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大
变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系
的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令
人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至
于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。
几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下
“血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象
武则天哪样有野心，慈禧为什么后来不称帝呢？因为种种原因，慈禧已经被丑化的
不能再丑化了。
慈禧是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深，
不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩
治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎
废食。”但处在那样一个社会大变革的时代，她不具备有一个最高统治者应有的知
识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无
知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，那个
时代的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实
绩。更为重要的是，因为受教育水平和时代的局限性，她对事态的严重性、改革的
进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调整政策。 在
新政实行后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了
20年完成，而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权
力下放，最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说
的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不
是因为腐败，而是激进的改革。
日本的明治维新,是把旧的大部份推倒重来.
武士也不是不对新政权作出反抗,而是明治政府快把这些反抗平掉.
中国则继续保持原来人员
但是
日本和中国都是自上而下的
而日本用了20年或更长的时间来完善教育，土地等改革
而慈禧用了8年，改的太快了
比如她废除科举而办学堂，这得罪了一些知识分子
这些知识分子使辛亥革命危险加大
改革过快让权力下放，腐败增加等等
因为中国土地大，人口多，发展起来对其他国家不利，而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益，所以，无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来，西方对日本的改革维新大力扶持，而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以，从国家利益角度来说，西方抑制中国的发展，从东西方第一次碰撞就开始了，西方抑制中国的政策现在还在继续，并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封，性资或者性社无关的。而日本土地面积小，再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁，这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因，用一个强大的日本控制中国的发展。
日本1886年的明治维新与中国1898年的戊戌变法，变法时间、变法前国情、变法目的等庶几近之，结果却有天壤之别。日本经过变法国力愈强；中国经过变法，国力愈衰。造成这种情形的原因多多：

第一， 治维新接近于全民运动，社会各阶层都被发动了起来，德川幕府的守旧势力如过街老鼠，人人喊打，已经失去了藏身之所，不让它覆灭都难。中国的戊戌变法几乎是几个“君子”孤军作战，没有社会基础，社会主体力量没有发动起来，多数民众完全不知道变法的意义何在，更谈不上支持变法。表面轰轰烈烈的维新实际上浮在空中，很快烟消云散。

第二，日本的明治维新，力量来自于政权难以涉及的周边地域，他们在维新之前就已经脱离德川幕府管束，他们通过海外贸易秘密筹集资金与军火，培训各方面人才。这一切德川幕府不是不知道，是无能为力。干柴一旦遇到火星，燎原之势就难以阻遏了。变法的力量全部集中京畿之地，偌大中国周边地区几乎与变法无关。如此变法，要成功何其难也。

第三，日本有一个可资利用的王牌－－天皇，明治维新是打着明治天皇旗号的，所有维新志士都麇集在天皇麾下。天皇具有无可限量的号召力与凝聚力。德川幕府统治时期，天皇已经名存实亡，打出天皇这张牌，多少有些复古意味，日本人是个怀旧意识强烈的民族，天皇发布诏谕，无不响应。可以说，明治维新的精神领袖是强有力的。中国戊戌变法的情形大相径庭，光绪皇帝几乎等于傀儡，毫无作为。作为满族皇帝，也难以乞求他具有什么了不起的感召力或凝聚力。他自身难保，遑论策划变法。谭嗣同与虎谋皮，劝袁世凯杀荣禄，谋皮不成反而丧命。

第四，明治维新聚拢了一大批能人，包括大久保利通、西乡隆盛、木户孝允等，这些人绝非康梁可比，他们都是实干家，做事周密，组织能力强。德川幕府耍“奉还大政”鬼把戏（为的是延缓时间，以行反扑）时，维新志士们及时戳穿了阴谋，把兵力集中到京都，准备起事。1868年1月3日，维新武装力量包围住皇宫，提出“王政复古”这一深得民心的政治口号。戊戌变法志士的智商不一定低，但他们多为白面书生，仅依靠袁世凯这一事就足以说明能力上的不足。康有为写《大同书》分明是在宣传与变法相反的主张。变法者本人都没有看清世界文明发展趋势，失败不在情理之中吗？

第五，日本变法前已有一定的资本主义积累，德川幕府是腐败与专制的，但这个政府也不是一无是处，在德川统治期间，资本主义还是比中国发展得快，积累得也多。明治维新之前，已经有了诸如三井那样的大财团。三井财团给了维新以巨大的财力支持。中国也有在“洋务运动”中发了财的实业家，但他们并没有给予变法以实际支持。变法决策人两手空空，财力拮据，这一点与明治维新无法相比。

第六，日本是个权威与权力分离的国家，天皇代表权威，执政的幕府代表权力。权威与权力存在一种制约关系。要求变革的呼声日益高涨时，权威的作用急剧上升，而权力的作用则急剧下降。德川幕府是在两种作用力变换中迅速崩溃的。换言之，不论德川幕府如何专制，如何腐败，还有天皇这个权威与之分权。中国则是权威与权力集于一身的，慈禧太后既代表权威，又代表权力，是个庞然大物，想搬倒它，只有“造反”。以变法为之非常难。

第七，日本有良好的教育基础，早在安土桃山时代，就基本扫除了文盲，受教育率高达97％，为取得“全民共识”创造了良好条件。文明是要装载在文化容器之中的，人们没有文化就无法接受文明。日本人的文化素质高，显然对社会的变法维新极为有利。中国则没有这么好的教育基础。中国当时文盲率极高，很难接受变法道理，也很难拧成一股绳。变法一轰而起，又一轰而散，犹如一潭死水投进一块石子，激起一片涟漪，涟漪散去，一切复归平静。这也许是戊戌变法失败的最重要的原因。

相隔不过30年的两个变法，结果却如此悬殊。茫茫苍穹，天理何在？我华夏子孙的命运为何如此乖蹇？

收起

[编辑本段]历史背景
在19世纪中期的亚洲，日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反抗。对外则实行「锁国政策」，禁止外国传教士、商人与平民进入日本，只有荷兰与中国（大清帝国）的商人被允许在原本唯一对外开放的港口—长崎继续活动；此外德川幕府亦严禁基督教信仰。
同一时期，在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工...

全部展开

[编辑本段]历史背景
在19世纪中期的亚洲，日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反抗。对外则实行「锁国政策」，禁止外国传教士、商人与平民进入日本，只有荷兰与中国（大清帝国）的商人被允许在原本唯一对外开放的港口—长崎继续活动；此外德川幕府亦严禁基督教信仰。
同一时期，在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工业或手工作坊。作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。商人们感觉到旧有制度严重制约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。
明治维新历史背景1853年，美国海军准将马休•佩里（Matthew Calbraith Perry）率领舰队进入江户湾（今东京湾）岸的浦贺，要求与德川幕府谈判，史称“黑船事件”（亦称“黑船开国”）。1854年，日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，同意向美国开放除长崎外的下田和箱馆（函馆）两个港口，并给予美国最惠国待遇等。由于接踵而来的一系列不平等条约的签订，德川幕府再度成为日本社会讨伐的目标。 日本封建阵营出现分化，中下级武士中要求改革的分子形成革新势力，号召尊王攘夷。革新势力的代表人物有吉田松阴、高杉晋作、大久保利通、木户孝允、西乡隆盛、横井小楠、大村益次郎等 ，主要集中在长州( 今山口县 )、萨摩(今鹿儿岛县)、土佐( 今高知县 )、肥前(今佐贺县和长崎县)等西南部强藩。这些藩国在历史上与幕府矛盾较深，接受海外影响较早，输入近代科学技术和拔擢中下级武士都比较积极。
幕府末期，在经济中产生资本主义萌芽的同时，出现了所谓豪农豪商阶层。下级武士中的革新势力和出身豪农豪商的志士，联合与幕府有矛盾的西南强藩和皇室公卿等，在尊王攘夷的口号下 ，展开了要求改革幕政 、抵御外侮的斗争，并在人民群众推动下，发展为武装倒幕。
[编辑本段]明治维新三杰
西乡隆盛
在明治维新的众多元勋当中，担任最重要角色的是西乡隆盛、大久保利通、木户孝允三人。这三人又被称为「维新三杰」。其中又以西乡隆盛的人格最受日本人喜爱。
西乡隆盛生於文政十（1827）年12月7日，是萨摩（鹿儿岛县）藩士西乡吉兵卫之长男，幼名小吉。 由於家境贫穷，十八岁时一边担任「郡方书役助」以补贴家计，另一方面与大久保一藏（利通）、有村俊斋（海江田信义）等人一同研读『近思录』，学习阳明学，并在无参禅师门下参禅。二十八岁（1854年）时随藩主岛津齐彬至江户。当时正值将军继嗣问题，举国分成拥护德川庆喜与拥护德川家茂两派。西乡隆盛加入拥护庆喜派，而四处奔走。安政五（1858）年，由於「安政之大狱」（安政年间，弹压拥护德川庆喜份子的大狱），西乡隆盛护卫着被幕府追究的僧月照返乡。没想到萨摩藩也对他们加以追究，於是两人投身锦江湾。月照绝命，隆盛大难不死，被处以流刑。
1864年返回萨摩藩后，西乡隆盛在倒幕运动中，不断发挥他的破坏力。1868年，隆盛担任征讨大总督参谋，与胜海舟谈判下，无流血的进入江户城。但是西乡隆盛却在此时急流勇退，返回老家萨摩。因为他认为不可留在中央，担任比藩主地位还高的职位。到江户开城为止，他是代表下级武士改革派的最佳领袖。他视名利如粪土，视死如归，不为子孙买美田。然而在维新政府的改革下，下级武士生活日益穷困。徵兵令实施之后，武士的军事权又告丧失，为打开这种僵局，遂使西乡隆盛兴起「征韩」、「征台」的念头。他毛遂自荐，想当遣韩大使，但遭岩仓具视、大久保力通等人的反对而下野。明治10（1877）年， 鹿儿岛的私立学校学生及下级武士拥立西乡隆盛为统帅，举兵反抗政府。史称西南战争。西乡隆盛战败，自刃而死。
大久保利通
大久保利通诞生於天保元（1830）年8月10日，是萨摩（鹿儿岛县）藩士大久保次右卫门利世之长男。幼名正助、后又改名为一藏。他与西乡隆盛不但是小同乡，同样是下级武士出生，而且家境贫穷。但两人在个性及政治生涯方面，却大相迳庭。西乡好恶分明、热情洋溢、时而采取不合理的行动。而大久保沈着冷静、刚毅果断、始终抱持现实主义的政治态度。西乡虽博得一般人的喜爱，可是却以悲剧收场。大久保虽为人所畏惧，但一生都处於权力的高峰。
明治四（1871）年，大久保利通晋身大藏卿，一心致力於内政之建设。同年任岩仓考察团的副使，周游欧美各地。於考察欧洲时，遇到德国宰相俾斯麦，大受其影响。1873年听到西乡等人激烈的征韩论主张，立即回国。他与岩仓具视站在同一阵线，强烈反对征韩，因此而与多年的好友西乡决裂。征韩派辞职后，大久保兼内务卿，成为政府的核心人物，大力推动殖产兴业政策。他虽然专制，但没有地域观念，大量采用有能力的人才。明治11（1878）年5月14日，由於他的独裁引起反弹，被士族岛田一郎等人暗杀。享年49岁。
木户孝允(桂小五郎)
木户孝允出生於天保四（1833）年6月26日，当时的人传说，该年出生的人虽小有才能，但不能成大器。他是长州（山口县）藩士和田昌景之子。通称小五郎，后成为桂九郎兵卫的养子。由於小时体弱多病，以致於晚年健康欠佳，神经衰弱。他十七岁加入吉田松阴门下。二十岁时四处拜师求艺，先后学习剑道、造船术与西学。1850年加入尊王攘夷运动。木户孝允除於明治元（1868）年撰写「五条誓文」草案外，并且在「版籍奉还」、「废藩置县」中也担任核心角色。明治四（1871）年随岩仓具视考察欧美，担任全权副使。1873年回国，建议政府制定宪法。翌年兼任文部卿。木户和大久保虽一开始就主张「征韩」，但明治四年以后却摇身一变，主张内治优於对外发展，所以开始反对侵韩、侵台之举。木户虽然属於理想主义的开明政治家，但心胸狭窄，因此没有人追随他。连同是长州藩出身的伊藤博文、井上馨也追随大久保。明治10（1888）年5月26日病殁，享年四十五岁。
[编辑本段]倒幕经过

1863 年6月，幕府被迫宣布攘夷，随之发生了美、法军舰进攻下关，英国舰队进攻萨摩藩的事件。1865年春，长州藩尊王攘夷派领袖高杉晋作提出开港讨幕的战略，决定不再提攘夷，转向武装倒幕，并与萨摩藩结成秘密军事同盟。与此同时，英国也权衡利害，改变策略，援助倒幕派。幕府方面则投靠法国，于1866 年7月发动第二次征讨长州藩的战争。此时人民起义风起云涌，沉重打击幕府。长州藩联合倒幕势力英勇抗击，同年9月迫使幕府撤军。
1867 年孝明天皇死，太子睦仁亲王(即明治天皇 )即位，倒幕势力积极结盟举兵。11月8日，天皇下达讨幕密敕。9日幕府将军德川庆喜奏请“奉还大政”，同时却在大阪集结精兵，企图反叛。1868年( 戊辰年 )1月3日，天皇发布《 王政复古大号令 》，废除幕府 ，令德川庆喜“辞官纳地”。8日及 10日，德川庆喜在大阪宣布“ 王政复古大号令 ”为非法。1月27日，以萨、长两藩为主力的天皇军 5000人，在京都附近与幕府军1.5万人激战(鸟羽、伏见之战 )，德川庆喜败走江户。戊辰战争由此开始。天皇军大举东征，迫使德川庆喜于1868 年 5月 3日交出江户城，至11月初平定东北地区叛乱诸藩。1869年春，天皇军出征北海道，于6月27日攻下幕府残余势力盘踞的最后据点五畯廓( 在函馆)，戊辰战争结束。
[编辑本段]新政府的改革
以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《 五条誓文 》，6月11日公布《政体书 》。9月3日天皇下诏将江户改称东京。10月23日改年号为明治。1869年5月9日迁都东京。并颁布一系列改革措施：
•1869年6月，明治政府强制实行“版籍奉还”、「废藩置县」政策，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制。
•改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度，将过去的公卿诸侯等贵族改称为“华族”，大名以下的武士改为“士族”；为减轻因“版籍奉还”而连带的财政负担，逐步废除封建俸禄；此外亦颁布武士《废刀令》，以及建立户籍制度基础的《户籍法》。
•社会文化方面，提倡学习西方社会文化及习惯，翻译西方著作。历制上则停用阴历，改用太阳历计日（年号除外）。
•引进西方近代工业技术；改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖，实施新的地税政策；废除各藩设立的关卡；统一货币，并于1882年设立日本银行（国家的中央银行）；撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动工商业的发展（殖产新业）。
•教育方面，发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区，各有1间中学，每1中学区下设210小学区，每一所小学区设8所小学，总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。教育机关颁布《考育敕语》，灌输考道、忠君爱国等思想（有人认为此举用意在于强化最高权力集中式的社会体系，为日后的对外扩张铺路）。此外亦选派留学生到英、美、法、德等先进国家留学。
•军事方面，改革军队编制，陆军参考德国训练，海军参考英国海军编-{制}-；并于1872年颁布征兵令，凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役。一般服役3年，及预备役2年，后来一般役及预备役分别增至3年及9年，总计12年。1873年时，作战部队动员可达40万人。此外明治政府亦发展国营军火工业；到了明治时代中、后期，军事预算急剧增加，约占政府经费的30%～45%，实行军国主义，武士道精神。
•交通方面，改善各地交通，兴筑新式铁路、公路。1872年，第一条铁路——东京（新桥）至横滨（樱木町）间铁路通车；到了1914年，日本全国铁路总里程已经超过7000公里。
•司法方面，仿效西方制度，于1882年订立法式刑法，于1898年订立法、德混合式民事法，于1899年订立美式商法。
•宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想，对天皇统治国家有一定的帮助。同时亦容许其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒传教的禁令。
1871 年 ，明治政府派出以右大臣岩仓具视为首的大型使节团出访欧美，考察资本主义国家制度。在富国强兵、殖产兴业 、文明开化的口号下 ，政府积极引进西方科学技术，以高征地税等手段进行大规模原始积累，建立了一批以军工、矿山、铁路、航运为重点的国营企业。与此同时，引进缫丝、纺织等近代设备，建立示范工厂，推广先进技术；招聘外国专家，派留学生出国，培养高级科技人才。由于过重的财政负担曾经引起财政危机，80年代初政府把一批国营企业和矿山廉价出售给与政府勾结因而拥有特权的资本家( 即所谓政商），以优厚的保护政策鼓励华族、地主、商人及上层士族投资经营银行、铁路及其他企业，培植了一批财阀。80年代中期起，以纺织业为中心，开始出现产业革命的高潮。
[编辑本段]天皇制专制主义和对外侵略扩张

明治政府在政治上神化天皇的绝对权威，建立“华族”制度以维护旧藩主、公卿的特殊地位，并把维新功臣、财阀列入华族，培植特权阶层；在经济上扶植带封建性的财阀和寄生地主；在意识形态上宣扬神道、皇道、儒学，并引进德国唯心主义哲学。1882年发布《军人敕谕》，鼓吹武士道 。1890 年发布《 教育敕语》，推行以效忠天皇为核心的军国主义教育。经过明治维新，日本从幕藩领主统治的封建国家转变为带封建性的资本主义国家。与财阀紧密勾结的萨摩、长州等强藩出身的军阀、官僚贵族长期把持政柄，在建立近代天皇制的过程中推行“藩阀政治”。19世纪70～80年代，日本发生了反对专制政治、争取资产阶级自由民主权利的自由民权运动。明治政府通过暴力镇压和政治分化瓦解了这一运动，并于1889年颁布《明治宪法》，1890年开设国会，从而确立了专制主义的君主立宪制，即日本近代天皇制。
在对外关系方面 ，随着国力日渐充实 ，不断进行交涉，要求修改条约。从1894 年开始修改条约，至 1911 年终于全部废除 。明治初年 ，日本即蓄谋向亚洲邻国进行侵略扩张。1874年出兵侵略中国台湾。1875年武装入侵朝鲜，次年逼迫朝鲜签订《江华条约》。1879年并吞琉球，改为冲绳县。至80年代末期，以侵略中国和朝鲜为主要目标的大陆政策基本形成。自90年代中期起，不断对外发动侵略战争。
[编辑本段]历史意义
经过明治维新而渐趋富强的日本，利用强盛的国力，逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机；而后随着经济实力的快速提升，军事力量也快速强化，更在1895年以及1904年～1905年，分别于中日甲午战争与日俄战争中击败昔日强盛的两个大国—大清帝国与沙皇俄国，受到西方列强的注意，成为称雄一时的亚洲强国；福泽谕吉所提出的“脱亚入欧”论也在此时成为正论。
维新初期，由于明治政府的政策，使得武士的社会地位大幅下降；而随着俸禄渐次缩减，武士的经济上保障也被削弱。凡此种种皆导致士族对明治政府的不满，武力抗争因此接二连三地发生。维新功臣西乡隆盛以鹿儿岛县为中心，于1877年6月18日年所发动的西南战争，成为最后一次，也是规模最大的士族反抗战役。战败之后，残余的士族成员转入地下活动，与板垣退助所主导的“民选议院设立运动”结合，透过“自由民权运动”的开展形成政治上的反对势力。1889年，《大日本帝国宪法》公布，成为亚洲第一部成文宪法；1890年，日本国会（帝国议会）正式开始运作。
至于社会、文化方面的改变，随着留洋知识分子（伊藤博文、大隈重信、新渡户稻造等）吸收并引介西方文化与典章制度进入日本，以及众多现代化事物的引进，“文明开化”的风潮逐渐形成，对于原本传统而保守的日本社会造成了很大的影响。不只物质需求与生活习惯上出现西化的转变，在教育系统与社会组织的广泛推行下，思想与观念上也逐渐有了现代化的倾向（例如守时、卫生等概念与西式礼仪）；文艺上的影响也不小（特别是现代文学与欧式风格建筑）。
另一方面，虽然明治政府锐意改革，但整体而言较为偏重促使国家强盛的结果，也遗留了许多问题：如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政，形成势力庞大的“藩阀政治”体系、土地兼并依然严重、新兴财阀垄断市场经济等现象。这些负面问题与日后发生并累积的一些难以解决的社会问题相互影响，最终直接或间接促使日本走上侵略扩张的道路。
[编辑本段]明治维新
明治维新是日本历史上的一次政治革命。它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。明治维新的主要领导人是一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。1871年废藩置县，摧毁了所有的封建政权。同年成立新的常备军。1873年实行全国义务兵制和改革农业税。另外还统一了货币。在19世纪70年代中期，这些改革遭到两方面的反对：一方面是失意的武士，他们纠集对农业政策不满的农民多次兴行叛乱；另一方面是受西方自由主义思想影响的民权论者，他们要求实行立宪，召开议会，万事决于公论。明治政府在各方面的压力下，1885年实行内阁制，翌年开始制宪，1889年正式颁布宪法，1890年召开第一届国会。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。1872年建成第一条铁路，1882年成立新式银行。为了满足现代化的需要，大量介绍西方的科学技术。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。
明治政府首先采取“奉还版籍”、“废藩置县”的措施，结束了日本长期以来的封建割据局面，为建立中央集权国家和发展资本主义经济奠定了基础。此后，明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。富国强兵，就是改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度，它是立国之本；殖产兴业，就是引进西方先进技术、设备和管理方法，大力扶植资本主义的发展；文明开化，就是学习西方文明，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。
[编辑本段]明治维新 与 洋务运动 、 戊戌变法
中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终达成改革目标而独立富强的，却是日本。有观点认为是西方殖民主义者大多将目光投注在像是印度、中国这样既有广阔市场又有丰富原料的国家，对日本的殖民侵略相对而言没有那么严重，也让日本能够把握住难得的机会而走上强盛之路。但若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”；日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。
就社经层面而言，19世纪时的日本已有一些现代商业社会的基础，当时的中国则仍旧欠缺。例如：日本幕府时代已有专责封地管理的“藏元”，称为“两替屋”的银行业，以及其他各种现代商业元素。明治维新只不过是把各种商业元素予以结合，成为强大的力量影响全国。中国在现代商业元素方面则几乎付之阙如，社会上的商业行为仍以农业为其根本，欠缺银行业、保险业、会计业、法律业等现代商业体系的必要机制。要在中国推行类似明治维新的改革，容易被传统社会排斥。
此外，大和民族面对国家存亡的关键时刻，能够力促团结，结合成一股影响力远胜于传统守旧派的强大势力，也确立排除改革障碍的决心；加上明治维新过程中，向西方进行各方面学习（相对于洋务运动）的彻底性，并改变政治制度为君主立宪制，最终使日本得以快速崛起。中国于中日甲午战争失败后所进行的戊戌变法，虽然对于制度层面的改革也开始稍有动作，但改革共识的凝聚力显然不足，最终仍逃不过传统守旧派的扼杀而以失败告终。

收起

日本成功的最基本原因在于其明治维新是由武士阶级领导的，而中国的戊戌变法却是由一些只会空谈的儒生来领导的！
而戊戌变法的失败的原因要记在康有为身上。
1李鸿章，张之洞等人想如其强学会，却被他拒绝，把送上门的同盟者拒之门外，破坏了维新的统一战线。
2不去琢磨怎么鼓励工商、富国强兵。整天张罗者改国号 纪元剪辫子等等这些形式上的东西，徒然增加了变法的难度。
3不分主次，力图...

全部展开

日本成功的最基本原因在于其明治维新是由武士阶级领导的，而中国的戊戌变法却是由一些只会空谈的儒生来领导的！
而戊戌变法的失败的原因要记在康有为身上。
1李鸿章，张之洞等人想如其强学会，却被他拒绝，把送上门的同盟者拒之门外，破坏了维新的统一战线。
2不去琢磨怎么鼓励工商、富国强兵。整天张罗者改国号 纪元剪辫子等等这些形式上的东西，徒然增加了变法的难度。
3不分主次，力图在短期内全变。百日维新期间上谕就有110多道使得各地官员无从下手。
4缺乏统一的通盘筹划和妥善安排，突然下令裁去一大批闲散衙门的冗员。一下子将众多官员推向了反对维新的阵营，使得本已势单力薄的维新派，陷入日益孤立的境地。
5在慈禧干预后 ，康有为密谋勾结武将，兵围颐和园，捉拿慈禧。慈禧得知后先下手为强，抓捕了戊戌六君子。只可惜让康有为跑了

收起