作业帮请问怎样评价李鸿章?李鸿章几乎签订了中国所有的不平等条约.它代表的是慈禧等满清腐朽势力的利益,我想他应该知道慈禧不是个东西吧,他为何不遗余力的维护慈禧?他明知签不平等条约会
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/01 03:26:55
请问怎样评价李鸿章?李鸿章几乎签订了中国所有的不平等条约.它代表的是慈禧等满清腐朽势力的利益,我想他应该知道慈禧不是个东西吧,他为何不遗余力的维护慈禧?他明知签不平等条约会
请问怎样评价李鸿章?
李鸿章几乎签订了中国所有的不平等条约.
它代表的是慈禧等满清腐朽势力的利益,我想他应该知道慈禧不是个东西吧,他为何不遗余力的维护慈禧?他明知签不平等条约会遗臭万年,为何还签的不亦乐乎?是的,他不签也有别人签,但是他为何喜欢站出来让人骂,做些千夫所指的事?他不是说中国人民抵抗,中国不一定会输,那为何不抵抗到底?抑或它本身就是一个毫无血性,贪生怕死的卖国贼?
到底该怎样评价这厮?
请问怎样评价李鸿章?李鸿章几乎签订了中国所有的不平等条约.它代表的是慈禧等满清腐朽势力的利益,我想他应该知道慈禧不是个东西吧,他为何不遗余力的维护慈禧?他明知签不平等条约会
我认为梁启超的《李鸿章传》写得相当不错,虽然说个人角度不同,也许你看起来会有些溢美,但是我个人觉得这个是趋向去历史的真实的.梁启超评价李鸿章与日本的伊藤博文的时候说,李鸿章是大才,但是不幸身在清朝；而伊藤在个人才能上比不上李鸿章,但是有幸生在明治维新以后的日本.很多事情是时也命也吧.个人不管怎样,都无法力挽狂澜.
说到签订条约上面,这恰恰是我最佩服李鸿章的地方.因为他有勇气背下这千古骂名,还因为他能和列强在极其不利的环境下一点一点地争利益,如果不是他,损失会更加惨重.《马关条约》李鸿章为中国减少了几乎一半的赔款,到最后,伊藤说很蛮横,根本不想再谈,要中国代表回答“允与不允”.而李鸿章却请求再减一点赔款,就算是他回去的路费.此言一出,在场的所有中国人都哭了.那几万两银子对于他个人来说,甚至都不算什么,但是当时的中国百废待兴,到处都要用钱,他为了这个,可以牺牲自己的尊严.拂袖而去是潇洒,但是这个后果却要整个中国来承担；屈膝求敌是耻辱,但是知耻后勇还有机会.当然历史没有给李鸿章这个机会,也没有给当时的清朝这个机会.
至于抵抗一定会输这个事情,我个人认为李鸿章的判断是基本准确的.如果对于西方列强来说,中国的技术和军事水平和他们相比根本不是同一个层面的,虽然可以通过战略或者说是英勇赢一时,但是根本上是赢不了的.不要说中国当时的GDP,这些是黄宗智先生所说的“无效的增长”,中国早就陷入“内卷化”而自救不暇.不要说中国地大物博、人口众多,当时的资源再多,都是那个落后的体制无法调动的.曾经的蒙古精锐也就几万、十几万,但是横扫金、南宋.那个时候双方的GDP和各种资源更加不成比例.后来的清朝面临的对手要比马上民族强大得多,清朝不从根本上变革,基本没有胜算.
李鸿章曾经是军人,他说过“男儿只手把吴钩,意气高于百尺楼”,要说他没有血性,如何统领淮军那么多兵马打败太平天国?没有人会签条约签得不亦乐乎.特别是儒家经典浸润下的古人.这耻辱对于他们而言远不是我们能感同身受的.
居古人之后评价古人之得失易,处古人之时做古人之事难.李鸿章当然远远称不上是完人,甚至不是“好人”,他也有贪污腐败,也有官场习气,但是在当时的中国,他的眼光、能力、胸怀超越了大多数他同时代的士大夫.这个是毫无疑问的.