辩论不注重细节我是反方辩论,请问如何验证可以不注重小节呢,好像大都是注重小节的啊,

辩论不注重细节我是反方辩论,请问如何验证可以不注重小节呢,好像大都是注重小节的啊,
辩论不注重细节
我是反方辩论,
请问如何验证可以不注重小节呢,
好像大都是注重小节的啊,

辩论不注重细节我是反方辩论,请问如何验证可以不注重小节呢,好像大都是注重小节的啊,
我给你一个辩词吧,是关于成大事者要不要拘小节的
辩题:做大事要拘小节 主席：常 旋
主持人:在比赛之前希望大家将自身携带的移动通讯工具调整为震动或静音,在比赛过程中希望大家自觉保持会场的安静和整洁,谢谢大家的合作,下面我宣布,湘潭大学第十二届百灵鸟杯辩论赛决赛正式开始,哲学与历史文化学院代表队和兴湘学院代表队入场,好的,大家看到坐在我右手边的是正方哲学与历史文化学院代表队,他们的观点是做大事不拘小节,有请四位选手做作介绍.
自我介绍
正方一辩：不拘小节让我们张扬个性,好事多磨让我们修身养性,而百灵鸟让我们独具个性,正方一辩张修竹在此问候个位!
正方二辩：有诗云:"不畏浮云遮望眼,只缘身在最高层."古人的潇洒告诉我们,做大事的人必须站的高.看得远,放得开,把小节的纷纷扰扰永远抛到九霄云外,正方二辩郑波在厢有礼了!
正方三辩：以前看人斗嘴不是鸡毛蒜皮就是斤斤计较,现在有了辩论赛可以不拘小节,畅所欲言,希望今天的辩论可以给各位带来开开心心的辩论赛,精彩的辩论赛,希望各位满意而来,满意而归,谢谢大家!
正方四辩： 也许我的声音让大家听起来很费劲,但是请大家相信我对辩论的感情不容置疑,今天我们的主旋律是辩论,我的声音只是小插曲,所以请各位相信小插曲不影响主旋律,因为我们都热爱辩论,热爱百灵鸟,正方四辩梁景喻在此问候大家!
主持人: 坐在我左手边的是兴湘学院代表队,他们的观点是做大事要拘小节,
反方一辩：有人说百灵鸟是湘大学子的一个梦,也有人说,梦与现实有一定的差距,但是我站在这里今天我要说只要把握好今天,只要拘了小节,我的未来不是梦,反方一辩兴湘学院王夏梦问候在场各位!
反方二辩：谢谢大家,前人说北国有佳人,一笑可倾城,再笑可倾国,其实佳人们的倾城倾国,仅仅在一笑一品之中,今天我不是佳人,也不倾城也不倾国,可是我会努力的保持好我脸上的笑容,因为我实在是很想倾倒各位,反方二辩朱皓在这里祝大家有一个愉快地晚上,谢谢!
反方三辩：年年岁岁花相似,岁岁年年人不同,一个百灵鸟的舞台,承载着无数辩手的梦想,在这里我想对大家说,天空中或许没有鸟的痕迹,但我们都曾想努力翱翔,反方三辩刘音宝问候在场各位!
反方四辩：有人说人生是一本错误百出的书,而且很遗憾他没有更正再改的机会,我们都风华正茂,也许我们的未来也不一定能做成大事,没有关系,就拘好小节做好现在,至少在我们很多年后回头,我们看到的只有青涩没有悔恨,反方四辩陈玮问候大家!
主持人：好的,感谢双方辩手的精彩的开场介绍,那么我们本次大赛的双方立场由抽签决定保证公平公正,现在看我们的双方辩手都已经做好了充分的准备,但究竟结果如何呢?还要看选手接下来的精彩表现,首先我们进入第一个环节--立论环节,双方各有三分钟时间,两分三十秒时哨声提示一声,时间限满时哨声提示两声.首先,有请正方一辩发言
陈词阶段
正方一辩： 谢谢主席,大家好!大事小节拘与不拘先由本人开篇明意,据权威的《辞海》和《现代汉语词典》的解释,大事是指关系到全局的,作为目标的战略性的事情.而小节是指细小而无关大局的事情,拘则是指拘泥于,所谓做大事不拘小节,是在做大事过程中,不把主要精力集中在细枝末节上,在现实中,有人做大事拘了小节,有人没拘小节.因此我们双方决不等同于注重.前者是钻牛角尖,后者以大处着眼.
我方就事论事,根本分不出个子丑阴某来,要比较出个高低,就要透过现象看本质,上升到精神价值层面,我方之所以认为做大事不拘小节的价值取向更高,标准就在于,它对个人,社会,国家与民族的发展更有指导意义.
第一,马克思主义哲学原理告诉我们,做事要从大处着眼,主要矛盾决定事物发展的方向,矛盾的主要方面决定事物的性质,解决了主要矛盾和抓住了矛盾的主要方面,其他的问题都将迎刃而解.做大事不拘小节,就是抓主要矛盾,对方辩友可不要把精力注意在小节上啊!
第二,在精神价值上,对于个人思想而言不斤斤计较,“不以物喜,不以己悲”,对于哲学社会而言,“忍一忍风平浪静,退一步海阔天空”,对于国家发展而言,坚持以经济建设为中心,国企改革“抓大放小”,对于民族昌盛而言,把握时代主流,“有所为有所不为”.祖国统一,长远利益,自当不拘小节,“只要承认一个中国,其他问题都可以谈”.这就就叫做：“大道无形”.做大事不拘小节,再反观对方辩友的观点,做大事要拘小节,那就请对方一辩以要拘小节的态度来回答我方五大疑问：
第一,做大事与成大事到底有没有区别?哪一个做大事的人不想做成大事呢?
第二,小节和细节二者可以相互转化,但二者能否完全等同?如果不可以的话,那你方的“拘”又能不能等同于注重、重视和兼顾呢?
第三,既然我们双方立场的现实层面纠缠不清,是不是应该避免就事论事,而上升到价值层面呢?
第四,您方的“要”字有需要和理所应当两层含义,按照：“有之不必然,无之必不然”的逻辑观点,你方要论证“不拘泥于小节就必然做不成大事”.如果你方否认必然性,那是不是有时拘,有时候不拘,一半论证你方观点,一半论证我方观点呢?
第五,党和政府提出“抓大放小”的理念和方针,这是拘泥于小节呢?还是从大处着眼呢?如果是拘泥于小节的话,是不是意味着我们的大国崛起和国际形象都是拘泥出来的呢?
究竟大事小节拘与不拘,要或不要,还请对方辩友三思而后言之呀.
谢谢大家!
主持人：好的,刚才正方一辩就正方论点做了正方立论,那么接下来呢让我们看看凡方是如何破题立论的,有请反方一辩,时间同样是三分钟.
反方一辩：谢谢主席,同时也感谢对方一辩的非常精彩的陈词.我们俩作为是本场辩论赛唯一的两位女辩手,我感到非常荣幸,您方刚刚的五个问题实在是太长,不好意思我只告诉您的是做大事重要,成大事也重要,以下几点不足的之处还望你方一一道来：
第一点、对方辩友认为“拘”,应该理解为“拘泥,拘泥于”. 非常不好意思,据我方查阅的《辞海》和《现代汉语字典》中,“拘”有四种定义,没有一种是您方所说的“拘泥”.再说,“拘泥”的含义是只顾直不懂变通,那放在今天我们的辩题当中,我们今天不仅仅不拘的是小节,连大事,小事都不要拘了,我们生活当中,世界上还有值得我们要“拘”的事情吗?
第二点、对方辩友认为“小节”是细枝末节、琐碎小事,您又错啦,今天的辩题做大事要不要拘小节,如果是脱离了做大事这个前提,那么今天我们的小节拘也好不拘也罢,都无法论证双方的观点,因此只有与大事相关联的小节才是我方真正所要考虑的范围.
第三点、对方一辩提出人的精力有限,这点我方并不否认,做一件事情当然应该把主要的精力放在事情大的,重要的方面.但是我有一个很简单的问题,是不是人的精力有限到,只能用大的方面、重要的方面呢?我相信答案是否定的,试想,如果按照您方所说的“不拘小节”不注重小节的话,那么这个被我们所忽视掉的蚁穴, 就有可能使“千里之堤,毁于一旦”呢?
综合以上观点,以下时间,请允许我放进行进一步的阐述：
首先,我们今天讨论的辩题,也就是说,人应该怎么样,而非,人已经怎么样.就好比,我们仰慕礼拜,我们尊敬爱因斯坦,是不是说,想成为李白那样的诗人,就一定要放荡不羁呢?想成为像爱因斯坦那样的科学家,就一定要蓬头垢面呢?答案是否定的.我方认为,不拘小节,有时候并不会成为做大事的阻碍,但是这也仅仅只能局限于事后判断,来得出简单的结论.
因此,只有不拘小节,才能为大事铺路,为我们自己的成长确立一个正确的理念,我相信今天在场所有的同学,作为当代的大学生,都是有理想有抱负的,向做出一番大事的.但是并没有人天生就是来做大事,因而,我们所需要的不是把“做大事”画成个饼来充饥,也不能把“不拘小节”作为个幌子,来让我们的大事成为空中阁楼.
人生就像一盒巧克力,我们永远不知道下一颗是什么滋味.但是我们可以相信,把握好今天,拘好小节我们终将体会甜蜜!
主持人： 感谢双方一辩的精彩陈词,下面将进入攻辩环节,提问方只能提问,时间不能超过三十秒,时间限满时哨声提示两声,回答方任意辩手回答,不得反问,时间不能超过一分三十秒,时间限满时哨声提示两声,现在有请反方二辩向正方提问
攻辩环节
第一轮：
反方二辩：谢谢主席,对方辩友您方认为的“拘”等于拘泥,对吗?
正方三辩：对
反方二辩：那今天您方认为的要拘小节等于只要是小节都要拘对吗?
正方二辩：哦对
反方二辩：那请问对方辩友能不能举出一个人哪怕是拘小节的人有没有一个拘小节的人存在在这个世界上呢?
正方二辩：我想对方辩友中一定存在一个具备这种能力
反方二辩：那请问对方辩友您要不要吃饭?
正方二辩：要吃饭
反方二辩：那等不等于你时时刻刻都要吃饭,分分秒秒都要吃饭呢?
正方二辩：不对,一天只吃三顿,大家都知道
反方二辩：对吗?所以我们今天.哦请问对方辩友我们今天人被法律所约束和人主动遵守法律,有区别吗?
正方二辩：法律是一个外在的,他又一个他力转化为自力,伦理学上讲是这样的
反方二辩：那请问对方辩友今天我主动地被小节所约束和我主动地遵守法律有区别吗?谢谢
正方二辩：对方着一个问题我没有听清楚,但对方一辩在论述的是够根本没有提出他方的论点,只是对我方的概念进行了反驳,但是我方在《辞海》中的确查到了“拘”有“拘泥”的意思,但没有注意和重的意思,谢谢大家
主持人：下面有请正方二辩向反方提问
正方二辩：谢谢主席,有请,您方的要是不是必要的意思?
反方三辩：要不是一个必要的意思,我们讲您要吃饭,我要睡觉,这显然是做事的一种方法与态度,以及我们所 要 提倡的一种价值倡导吗?
正方二辩：要既然不是必要的意思,对方是说有时要拘,有时不拘,有些要拘,有些又不要拘,对方辩友是不是在 偷换今天的辩题呢?
反方三辩：对方辩友,我可没有偷换今天的辩题,这是一个很简单的生活最基本的常识,说人要睡觉是不是说人你 什么觉都要睡时时刻刻要睡觉,睡睡觉别起来呢?如果说要适应这个完全要,时时刻刻都要要得话,很明显是个谬论吗?对方一辩告诉我们“拘”等同于“拘泥于”,可使对方辩友我们都知道“拘泥”是一个形容词,而今天我说我要拘我不要拘,这个“拘”是一个动词,对方辩友把一个形容词安在一个动词的语境上,这不就是等于把牛头安在了马嘴上呢?
正方二辩：再请问对方辩友,对方辩友如何区分小节是什么,以什么样的标准来判断什么是小节?
反方三辩：对方辩友,又一句话叫做什么,做大事之前要做好充分的准备,既然我不知道他有没有可能对我造成威胁,那么我将竭尽所能,我将防患于未然,我将不能够因为小节的失误而导致大事的不成,所以我们讲做大事要拘小节吗?
正方二辩：对方的“拘”如何理解?
反方三辩：对方辩友,《现代汉语大辞典》中告诉我们“不拘小节”的定义是多指不注意生活小事,对方辩友今天告诉我说“拘”等同与“拘泥于”只看一个“拘”字,而不看一个不看“不拘小节”这四个字显然是错的,我们今天说一个牛是哺乳类动物,但是组成了蜗牛却成了一个惊蛰类动物,对方只看“拘”,不看“不拘小节”是不是叫做“营救庄皮套,生搬硬套呢”?
正方二辩：“拘”既然又是重视的意思,那公安局重视我们,是不是把我们都拘起来啊?
反方三辩：对不起,对方辩友,这个问题没有听清楚,请在重复一遍.
正方二辩：公安局重视我们,是不是把我们大家都拘起来啊?
反方三辩：重视是不是一个拘,刚才您方所讲的拘是一个拘留的拘,这个做大事要拘小节,对方理解成拘留的拘显然是概念错误啊!
主持人：感谢双方辩友的第一轮攻辩,接下来进行第二轮攻辩,首先同样有请反方二辩
第二轮：
反方二辩：谢谢主席,请问对方辩友您知道养成教育吗?
正方四辩：听说过
反方二辩：请问对方辩友养成教育应与生活中的要求是什么?
正方四辩：今天养成教育这个概念,我想您真的想说的话,您方很擅长查字典,那为什么不从字典里查出来呢?
反方二辩：好,您不知道我告诉你,是说我们从生活小节养成一种良好的习惯,学校推崇养成教育,是为了我们更好的做大事呢?还是向您方所说的做不成大事呢?
正方四辩：对方辩友又在偷换概念了,他说这是生活小节,生活小节是我们今天中的小节吗? 对方辩友,一起界定一下好不好?
反方二辩：那请问对方辩友您方所谓的小节是什么?
正方四辩：我方已经说过了,我不想再说第二遍
反方二辩：您方所认为的小节于生活无关对吗?
正方四辩：我方没有这样说
反方二辩：那请问对方辩友,您方所谓的小节与大事有没有管呢?
正方四辩：当然有关阿,今天咱们辩论的前提就是做大事吗?
反方二辩：那请问对方辩友,今天的小节到底是什么呢?
正方四辩：我方已经说过拉,“小节”是个与原则上无关的细小琐碎的事情,这个定义可是从《辞海》里查出来的吗?
反方二辩：对方辩友,果然是不拘小节,但是这样的论证能够论证您方观点吗?是不是您方观点错了呢?
正方四辩：的确我是不拘小节,但是至于我论证出来还是没论证出来,那要看评委说了才算又呦,你说了可不算呦!还有说小节是生活中琐碎的事情,也就是说小节是一个生活小节,这个小节究竟是怎么样,对方辩友可要自己界定一下,还有今天如果真的要“拘小节的”话,今天来了这么多人,磕磕绊绊是难免的,如果大家真要拘着不放的话,俱乐部不就便成拳击场了吗?谢谢各位!
主持人：有请正方二辩向反方提问
正方二辩：谢谢主席,有请,西安事变中国共两党 大事是什么?小节是什么?
反方四辩：谢谢,大事当然是民族矛盾,小事当然是意识形态上的矛盾吗?
正方二辩：好,那在评价毛泽东晚年错误的时候,邓小平提出一个基本原则,又是什么?
反方四辩：首先对方辩友无非是想告诉我们,做事看事情要看主要方面,这点我方也并不否认啊,对我们抓住了主要方面就不能放弃次要方面阿,对方辩友告诉我们说人的精力有限,因此对了?对方辩友怎么论证呢?对方辩友今天无非是告诉我们,今天要么由爹没娘,要么有娘没爹,这是不是
正方二辩：请问对方辩友,国有改革抓大放小,这又是拘的哪门子小节阿?
反方四辩：对方辩友,你其实是说了这样一个问题,国有企业抓大放小,但是放小诗不是放任不管呢?今天我们搞国企改革,我们管不管下岗职工的再就业问题呢?
正方二辩：解决当然要解决,但的确不是拘,在请问一个问题,中央政府对台湾问题的基本态度又是什么?
反方四辩：对方辩友,解决要解决,但是不是拘,按照您所说的拘等同于拘泥的话,即便我们什么东西都不要拘,小节不能拘,大事同样不能拘,因为拘等于拘泥,固执不变通,可以安在哪个上面呢?听对方辩友讲这么多,世上找不出一个可以让我们拘的东西.
正方二辩：对方没有回答问题,我们对待台湾问题相当宽容,只要主权统一,其他问题都可以谈,如果斤斤计较,请问对方辩友结果又将如何?
反方四辩：对方辩友您可不要解放台湾问题最开始与哪里呢?最开始于解决一个间接的航线,现在是力求两岸三通,这不就是从小的方面着眼大的方面吗?我们中国和美国搞乒乓外交,不就是以小见大吗?
正方二辩：好谢谢,我的问题完啦!
主持人： 好,感谢两位辩手,在经过了两轮的讨论和问答之后,让我们一起来看看双方二辩是如何作出攻辩小节的,双方各有两分钟,一分三十秒时哨声提示一声,时间限满哨声提示两声,首先有请反方二辩
攻辩小节
反方二辩：谢谢主席,首先先让我们看看对方辩友所犯的三大错误,
第一错误的理解“拘”,对方辩友把要拘小节中的“拘”提取处理告诉我们说是“被约束”,然后又组了一个词说是“拘泥”,所以今天的“拘”就等于拘泥,那这样子对吗?我们来想想,“拘”如果等于拘泥,那今天的要拘小节就等于要被小节所拘泥,那今天我们中的要与不要之间是人的一种选择 ,而不是一种被动的约束,那今天又如何选择被小节所约束呢?显然对方辩友定义模糊吗?
第二,今天对方辩友的观点里面认为做事精力投入的多少是决定做事成败的唯一因素,从而忽略了三个方面,第一个,社会认同,第二个,个人的社会属性,第三个,机遇,我们要看到今天很多时候成败是决定一个人的才能的,这点?我方并不否认,但是对方辩友你要注意到我们当今世界首富比尔盖茨先生他在年轻的时候曾经辍学,但是没有影响他的成功,但是我们作为大学生,我们自问能够效仿吗?不能,为什么,因为我们知道,要辍学不难,难得是成为比尔盖茨,今天我们不拘小节不难,难得是如何到达胜利的彼岸,所以我们今天必须完成四年的学业,必须要拘小节,培养良好的习惯,因为只有这样我们才能脚踏实地的往胜利的天平里添加一个砝码,按季那天对方辩友的逻辑,在成功的路上势必“一分耕耘,一分收获.”但我就疑问了为什么有人做事是“事倍功半”,有人做事却是“事半功倍”,今天对方辩友认为拘小节是浪费时间,浪费精力,我就不明白乐,对方辩友为什么忘记了“磨刀不误砍柴工”这个道理呢?今天我们学校推崇杨成教 ,为的是让我们在成功的路上打上坚实的基础,我的父亲曾经告诉过我,“千里之堤,始于足下.”今天我要告诉对方辩友“不拘小节,无以至千里”.谢谢
正方二辩:谢谢主席,大家好.两伦攻辩,对方辩友口吃伶俐,却
是放了不少的烟雾弹,带我略作厘法.
当问及对方辩题中的要,对方说是不必要,那么对方是
不是论证做大事要拘应之小节,不拘不应拘之小节呢?这可
是有偷换辩题之嫌阿,并且判断小节要看其所处地位,所起
作用,对方辩友把某些重大、关键性之事看作小节,又有混
淆概念之处了.
拘的含义,各类辞书中均无注意注重之意,对方辩友毫无
根据的杜撰引申,求胜心切,自是可以理解,随之编造,我方
却不敢苟同,众目睽睽纵然铁吃铜牙,对方辩友,乱说不得啊!
概念不清,对方辩友说起事实来自然也是不明就里.我方一辩
早已指出就事论事来论证双方辩题都显乏力,但如果对于个人
发展、社会进步、民族振兴应坚持什么样的指导理念来反观事例,
便又拔之见日,豁然开朗之感,请看西安事变中,国共两党不
计前嫌,共谋抗日打击,终成民族统一战线：避免思想混乱,稳
定了政局;国企改革抓大放小,放开搞活,若是扭扭捏捏,不
敢伸展拳脚,只哦阿什邡也放不开,搞也搞不活喽；台湾问题,
只要主权统一,其他问题都好商量,若是斤斤计较,哪有今日两
岸关系之复杂,只怕是剑拔弩张,战事一触即发,阿里山的男人
还可以壮如山,阿里山的姑娘就不能美如水呀!
对方辩友如果还坚持这样的观点的话,那只能是“大事拘小
节,小节误大事；误事还生事,好事变坏事；没事变有事,小节
更多事啊!”究竟这小节拘与不拘,还请对方辩友三思,三思,
三思而后言之.
主 席： 感谢正方二辩.接下来进行的是正反双方三辩的对辩环节. 双方各有2分钟,1分30秒时,哨声提示一声,时间届满时,哨声提示两声.请双方辩手注意的是此环节要交替进行,现在先请反方三辩.
对辩环节
反方三辩：好,对方辩友谈到了一个要和不要的问题,请问要和不要有什么区别,正面回答好吗?
正方三辩：我先和你讲要,刚刚对方辩友讲要就是以人为主体的东西,其实要还有诸多的机制存在,地球绕着太阳转,地球愿意天天跑着绕着太阳,地球愿意吗?（掌声）
反方三辩：地球是要绕着太阳转,请问有没有这样一句话呢?没有,请对方辩友不要杜撰,请正面回答我的问题,要和不要到底有什么区别?请问是部分肯定还是全盘肯定呢?正面回答.
正方三辩：全盘肯定,今天我们的一二辩都已经说了,没有一个完全的事例,那请问对方辩友刚才二辩中提到了磨刀不误砍柴工,磨刀是为了砍柴呢,还是为了磨刀而磨刀呢?
反方三辩：所以说做大事要拘小节,我砍柴要不要磨刀呢?是人都知道这个道理,对方辩友又作何回答呢?对方辩友谈到了一个要和不要的问题,这是一个部分否定也成立的,那我请问对方辩友了,我说你不要犯罪,是不是说你大部分的时候不犯罪,偶尔可以犯一两次呢?
正方三辩：当然是不要犯罪,请问对方辩友,如果现在说话筒出了问题,你方是抓住这一小节不放还是应该继续辩论呢?
反方三辩：所以我们要做好啊,我们做决赛这种大事对于话筒这个小节我们要不要做好它,要不要拘小节呢?（掌声）这么一个简单的道理对方怎么就不明白呢?对方辩友,今天我们不拘小节是部分的否定,部分否定是不是否等于部分的肯定呢,你方在论证自己观点的同时,是不是也在论证我方的观点呢?（掌声）