美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某些

美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某些
美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某
美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某些人,但不可能在所有时刻欺骗所有的人."
　　如果林肯的上述断定是真的,那么下述哪项断定是假的?.
　　A.林肯可能在任何时候都不受骗
　　B.骗子也可能在某个时刻受骗
　　C.不存在某个时刻所有人的人都必然不受骗
　　D.不存在某一时刻有人可能不受骗

美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某美国前总统林肯说："最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某些
您好,非常高兴为您解答!
您问的这道公务员的题在百度知道中出现过类似的,帮您大概整理如下.

讲解一：
（来自热心网友）
美国前总统林肯说过：“最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能所有的时刻欺骗某些人,但不可能在所有的时刻欺骗所有的人.”如果上述断定是真的,那么下述哪项断定必定是假的?
A、林肯可能在某个时刻受骗
B、林肯可能在任何时候都不受骗
C、不存在某一时刻有人可能不受骗
D、不存在某一时刻所有的人都必然不受骗

麻烦你回去看看最基本的逻辑定理:如果一个命题成立,则他的逆否命题也必然成立.即P推出Q,则逆Q也能推出逆P,但不能说有Q就能推出P
比如”灯泡亮>有电.他的逆否就是“没有电>灯不亮“必然成立,但不能说有电灯就能亮（比如灯泡坏了,没拉开关）
此题很明显只有C就是逆否命题的.
--------------------------------------------------------------------
看在5分的面子上再教你一个语文理解式分析.首先选AB的可以直接拖出去埋了.
A、林肯可能在某个时刻受骗（符合可能在某个时刻欺骗所有的人,所有的人包括林肯,当然林肯可能某个时刻受骗,A正确.但是题目是要求选必然为假的.A排除）
B林肯可能在任何时候都不受骗(也可能所有的时刻欺骗某些人,欺骗到了某些人,当然还有一些没被欺骗到的,林肯完全可能属于被欺骗到的那边,也可能属于没被欺骗的那边,当然B说法正确,排除B）
现在最拗口的就是C,D了.
我们先看D不存在某一时刻所有的人都必然不受骗 (先将D变形,往D的反面意思去读就是《把原来的不字去掉了》“存在某一时刻所有的人都必然不受骗”很明显与”可能在某个时刻欺骗所有的人“矛盾.
既然原文“可能在某个时刻欺骗所有的人”为真,那么D的变形”存在某一时刻所有的人都必然不受骗"就为假,而D变形又是D的反面意思,当然D有可能是真的,所以只有C必然假的,明白了不.答案C
---------------------------------------------------------------------
这类拗口的题目建议不要靠语文阅读来直接做,象数学一样先进行预处理以后再比对验证,其实就非常简单了.是不?

讲解二：
（来自知友LON119）
2007北京社会在职考试行测

美国前总统林肯说过：“最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能所有的时刻欺骗某些人,但不可能在所有的时刻欺骗所有的人.”如果上述断定是真的,那么下述哪项断定必定是假的?

A.林肯可能在某个时刻受骗

B.林肯可能在任何时候都不受骗

C.不存在某一时刻有人可能不受骗

D.不存在某一时刻所有的人都可能不受骗



这句话有三个判断 1、可能某时刻欺骗所有人 2、可能所有时刻欺骗某些人
3、不可能所有时刻欺骗所有人

B、林肯可能在任何时候都不受骗 某时刻欺骗所有人 那么林肯不在其中吗?
但这里加了个修饰词 可能
也就是说骗子也可能做不到这一点 那么 林 肯 就有可能不被骗
那么重点就在第三个条件 就是说 存在 有的时候可以所有人不被骗
有的人可以所有时候都不被骗
所以林肯是有可能任何时候都不被骗的
D、 这个就直接和第三个判断相矛盾了 因为第三个判断直接可以推断出
某个时刻可以所有人不受骗
所以选D
PS:这里的前提实际上是提出了两个可能性而否定了一个可能性
那么还存在一些可能性 那么存在的可能性有哪些呢?
1、某时刻所有人被骗 2、某些人所有时刻被骗 3、某些人任何时刻都不被骗
4、某时刻所有人不被骗 当然也有某时刻某些人被骗
而D选项否定了其中第四个可能性 所以这种断定是错的

希望我的回答对您有帮助!