新出来的政策是什么,对买房者有好处吗?江苏地区的

新出来的政策是什么,对买房者有好处吗?江苏地区的
新出来的政策是什么,对买房者有好处吗?
江苏地区的

新出来的政策是什么,对买房者有好处吗?江苏地区的
为了促进房地产市场健康发展,经国务院批准,现对个人住房转让的营业税政策通知如下：
一、自2010年1月1日起,个人将购买不足5年的非普通住房对外销售的,全额征收营业税；个人将购买超过5年（含5年）的非普通住房或者不足5年的普通住房对外销售的,按照其销售收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税；个人将购买超过5年（含5年）的普通住房对外销售的,免征营业税.
二、上述普通住房和非普通住房的标准、办理免税的具体程序、购买房屋的时间、开具发票、差额征税扣除凭证、非购买形式取得住房行为及其他相关税收管理规定,按照《国务院办公厅转发建设部等部门关于做好稳定住房价格工作意见的通知》（国办发[2005]26号）、《国家税务总局 财政部 建设部关于加强房地产税收管理的通知》（国税发[2005]89号）和《国家税务总局关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知》（国税发[2005]172号）的有关规定执行.
三、为维护正常的财税秩序,各地要严格清理与房地产有关的越权减免税,对清理出来的问题,要立即予以纠正.
四、自2010年1月1日起,《财政部 国家税务总局关于个人住房转让营业税政策的通知》（财税[2008]174号）废止.
肯定没有好处的

这个问题有点大，估计宝哥都很难说的清楚。

江苏的本地人没有影响。同一户籍只能买一套！
非江苏的需要在江苏交一年社保

新政对与买房者是没有任何好处的，因为他完全偏离的解决中国老百姓住房难的正确解决方向。新政完全是为了限制商品房的价格，这完全是一个饮鸩止渴的政策。（因为中国房地产的顽疾是个很复杂的过程，所以解释起来文字也一定会非常长，如果时间有限，可以只看结尾，但是文章绝对是原创的）
您难道不觉得，我们对房价这个词本身就有理解上的偏差吗？
中国房价之殇，其实保障房的缺失赋予了商品房这种金融商品一个...

全部展开

新政对与买房者是没有任何好处的，因为他完全偏离的解决中国老百姓住房难的正确解决方向。新政完全是为了限制商品房的价格，这完全是一个饮鸩止渴的政策。（因为中国房地产的顽疾是个很复杂的过程，所以解释起来文字也一定会非常长，如果时间有限，可以只看结尾，但是文章绝对是原创的）
您难道不觉得，我们对房价这个词本身就有理解上的偏差吗？
中国房价之殇，其实保障房的缺失赋予了商品房这种金融商品一个硬性消费的强大支撑力，导致商品房价格过高。
如果听起来难懂，我就给你打个比方，车
一般人出行，通常是坐公交，租车，打的，或者电瓶车自行车等方式，只有有钱人才能自己买车，如果我是一个中产阶级，稍微有点宽裕，可能买辆差一点的车，几万块钱，加上每年养车1万5，大概5年的成本是三万多块钱，在一般的二三线城市，出行是比较方便的。如果我觉得买车不划算，每天打的的话，平均一次10元钱，一年可以打三千次的士。这样作为我本人来说，选择性比较强。
但是如果有一天，的士公交都被取缔了呢？要坐车只能买车了，后果会怎么样？后果肯定是汽车的售价水涨船高，因为你的出行是离不开汽车的，除非你提早1个小时出发上班，否则你就只能买车，那汽车的售价可不是调控就可以调住的哦。
我们的房地产市场就是那么一个原理。
住房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。
保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、公租屋、棚改房等等。居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。
商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的升值后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品（这里请注意，为什么炒大蒜是违法的，炒房子是合法的，就是因为大蒜不是金融产品，然而商品房是金融产品），是一种很正常的投资渠道。
那么搞清楚了商品房和保障房的差别，我们在来说说商品房和保障房之间的关联。
刚才我提到了房产税，没错房产税正是连接商品房和保障性住房之间的关键点。
政府为了达到居者有其所的目标，就必须为中、下产阶级的人建造保障房，（首先给你住的地方，然后再由你自己决定，是要多努力赚钱买商品房，还是赚多少花多少潇洒走一生，你自己决定）那么政府造保障房的资金怎么来？当然是房产税了！
那么什么是房产税呢？可以这么理解，商品房的所有者，因土地的增值，而得到的利润当中，缴纳部分的税。
而缴纳房产税本身不会对商品房的所有者带来任何不利的影响，因为土地增值了，有钱赚了才达到纳税的标准，所以商品房的所有者会很愿意纳税给政府，而政府索取了房产税后，就有这个资金去建造保障房。所以，在一般国家的一般情况下，保障房和商品房是个共生的关系，商品房的价格越高，保障房的建设就越完善，而且还不单单收益的是保障房的建设，房产税还被用于地方治安和教育事业。所以毫不夸张的说，合理的征收房产税，关系到一个城市的居住环境。
但是这是一般的情况，中国情况特殊，是不适合房产税的，我之后会详细解释
那么有了保障性住房，老百姓的情况会怎么样呢？
保障性住房会牵制住商品房的房价，我打个比方，经济适用房，很多国家的经济适用房都不是以建筑成本定价的，而是当地人均年收入的六倍为房屋总价。所以当地老百姓就买的起经济适用房。在人人有房住的情况下，老百姓就可以得陇望蜀，以一种彻底观望的心态面对商品房的房价，这就剔除了商品房的硬性需求，那么结果就是保证了大多数人有房可住，而商品房的房价也回归正常，泡沫降低甚至是没有泡沫。这使得部分希望改善居住环境的老百姓的购买商品房的成本接跟着降低。

中国房地产的现状和形成原因。
刚才说道保障房和商品房是个共生关系，然而在中国则比较特殊。不同的国家，保障房和商品房的比例各有不同，有的是8：2的比例，有的是9：1，但是有个基本点，就是先有保障房的前提，然后有商品房的市场，但是中国却是相反的，保障房比例是1，商品房是9。
那么为什么我们国家的保障房会那么的少呢？
我们应该都记得，现在的80后，小时候和父母居住的房子，很多都是单位里分的。这个分的房子，就是保障房，在我们小时候，保障房的占比足有90%。但是现在基本上都没有了。为什么呢？
那要从98年说起！
中国在98年后，由于改革开放发展所带来的影响（这里可以详细查阅百度百科：下岗），下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，政府拿了土地出让金后，再投资基础设施建设，把城市美化好后，再进行招商引资。而在建设的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。
由于保障房的建设停滞了，商品房的刚性需求则日益凸显，而商品房也是一个金融产品，将一个金融产品赋予强大的刚性需求，其结果是非常恐怖的。我刚才说过了，商品房本身就是一个金融产品，不同于炒绿豆，炒大蒜，绿豆大蒜属于民生食品，炒作这东西是犯法的，属于违反“反垄断法”，抓住要坐牢的。但是商品房本来就是金融产品，金融产品的作用本来就是包含了投资用途，炒房虽然不合情，但是却合理合法。恰好有正值80后年轻人到了成家立业的年纪，对于房屋的需求越发的大，故此在近年来，房价来了个大爆发。
商品房的价格高昂，其原因就是保障房的缺失，那些买不起商品房的老百姓，其实本该是应该有房住的，应该住的就是政府提供的经济适用房，或者廉租、公租屋，然后再通过他们的努力，存够钱后，再考虑是否改善居住环境，买上好的商品房，而不是让那些学生一走上社会就面临高额的商品房房价的压迫。
故此，我觉得现在大多数人都把概念弄错了，你去针对房价根本没有意义，那是等大家有钱了以后再去玩的东西，现在大家应该注意的是如何督促政府造保障性住房，这才是关键。
再说中国房产税。
世界银行曾经发表言论：征收房产税必将面对巨大的政治压力。
这根压力来源于房产税的独特性。
一般的税种，都是由纳税人先得到利润，再纳税，比如说个人所得税，我这个月赚了1000元钱，纳50元的税，这是应该的，因为我有了收入，应该和社会共享其中的部分；然而房产税完全不是这个概念。房子只要不出售，不出租，不会有任何的现金收入，既然没有收入，如何收税？在这样的情况下收税，无疑是从老百姓身上割肉。如何处理好这个矛盾，这是征收房产税的先提条件。
再看中国房产税。虽然我觉得房产税的征收对于房地产市场合理化是非常重要的，但是在此时此刻的中国，却不应该征收。
我认为他从征收目的到征收方式，都是不合情，不合理，不合法！
第一、何为不合情？中国的税收，是世界排行第二高，最高的是法国！但是我们的生活质量根本不能和法国相提并论。政府在加税的同时，就没有考虑过在其他地方减税？？况且中国目前是全民商品房，而这个全民当中有很大一部分是不情愿买昂贵的商品房的，更不情愿缴纳房产税，这些人本来已经背负了很大的房贷压力，再去征收他的税岂不是让人雪上加霜，然而他们却不得不买商品房，因为政府根本不给他们提供保障房！
第二、何为中国征收房产税不合理？就是连征收房产税的目的都搞错的！居然拿房产税来打压房价！我刚才说过房产税有很大的矛盾。而美国是这样处理的
打个比方，我的房子去年价值200万，今年升值了，210万了，而政府就在这10万当中抽取1.8%，也就是1800元，然后用这笔钱，用于本地区的教育、提高警察数量加强治安以及为穷人和买不起商品房的人建造保障性住房，地方政府的每一笔钱的支出，都可以通过网络详细查询，公开透明。而提高教育、加强治安后的地区，房价自然还会上涨，纳税人的资产会不断的提高，却只需要缴纳房价增长部分的1.8%，如此一来，美国老百姓自然愿意缴纳房产税了。
由此可见美国的房产税，目的不是为了打压房价，他是通过使得有钱的商品房拥有着更有钱，然后抽税图利穷人，建造保障性住房给穷人住，达到人人居者有其所的目标。值得一提的是，美国的官员在处理公务的时候是非常高效的，美国一个地方的公务员（镇）数量一般就是3人，这样就不会大量的三公支出。而评估房屋价值的人员通常是由多家有信托责任的单位，指派相互不认识的人员共同来评估，如果房屋所有人认为评估过高，或者过低，还可以上诉。
而中国的国情完全不同，而且房产税的征收目的不同！我们是为了打压房价，被征收人的利益完全得不到报障。他们根本无法从中得到任何的实惠。而且在行政过程中有诸多问题是解决不了的。如何评估房屋价值？谁来评估，是否会滋生腐败，房产税的用途，房产税是否和房屋交易税相冲突，这都是难以解决的问题。而且巨大的行政费用，是否会使得用于保障房的资金大幅度缩水呢？
第三、房产税的不合法性。我们都知道，中国是没有个人土地所有权的，土地是国家的，我们是“土地使用权”住宅用地70年。这就相当于租。而我们买房子的时候，房价中就涵盖了土地使用权费用。
那我们房子当中的土地使用费是多少呢，我可以告诉楼主，房价当中，房屋建设费用绝不会超过1000元/平米。而你房价中的大部分，都是土地的费用！
既然地价是房价的大部分，而土地又是属于国家的，那么房产税就师出无名了。不是我的财产，凭什么要问我收税？这分明就不合理嘛！别的国家个人土地下发现了宝藏石油，那都是属于个人的。而我们的地下发现石油，一定就是强制拆迁。
所以！我认为，房产税的征收，不合情不合理不合法！
结尾：
我们可以看到这次的新政根本就是没有针对性的行政！本人从中看到了两点：
从好的一面考虑，可以理解为，新政是为政府建立保障房市场赢得时间，避免在保障房市场建立之前，房地产市场泡沫破裂而导致金融危机。
从坏的一面考虑，就是某些现任官员，他们还梦想着过他们的前任一般土地财政的好日子，所以他们既不希望房价把老百姓压迫致死，也不希望房地产泡沫破裂房价地价崩盘，所以他们希望稍微控制一下，高了，压一压，低了，抬一抬。
我们可以想象，就算是房价跌了一半又能如何？就能人人有房住？不可能的，能让大部分有房住？也不可能的！要想解决中国的居住问题，除了建造保障房以外，别无他法，其他的任何偏离这个方向的政策都是错误的。

收起

政策是，对非京籍人员要求苛刻，对京籍人员基本无要求。是对非京籍国人的歧视政策。谈不上好处，因为始终要出钱买，而且又这么贵。