近朱者赤近墨者黑话题作文

近朱者赤近墨者黑话题作文
近朱者赤近墨者黑话题作文

近朱者赤近墨者黑话题作文
词 目 近朱者赤,近墨者黑
发 音 jìn zhū zhě chì,jìn mò zhě hēi
释 义 靠着朱砂的变红,靠着墨的变黑.比喻接近好人可以使人变好,接近坏人可以使人变坏.指客观环境对人有很大影响.
出 处 晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤,近墨者黑；声和则响清,形正则影直.”
示 例 原来～,朱樱日日伏侍小姐,绣床之暇,读书识字,此窃颇通.（清·无名氏《西湖二集·洒雪堂巧结良缘》）

近朱者赤，近墨者黑。”一个人如果和优秀美丽的物品，事物或人呆久了，可能会被美化，也可能被丑化，做不到“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。"
一滴小小的露珠，它本无色，但在火红的枫叶上，它也可以妖艳的闪烁。而在淡粉的荷花上，它却呈现着泪滴似的苍白。露珠原本无色而透明，但它却不能一直保持自己的纯净与透彻。在不同事物的映衬下，它会反射出不同的光泽。这就如同人一样，现在与过去的你改变许多，原本的你可能单...

全部展开

近朱者赤，近墨者黑。”一个人如果和优秀美丽的物品，事物或人呆久了，可能会被美化，也可能被丑化，做不到“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。"
一滴小小的露珠，它本无色，但在火红的枫叶上，它也可以妖艳的闪烁。而在淡粉的荷花上，它却呈现着泪滴似的苍白。露珠原本无色而透明，但它却不能一直保持自己的纯净与透彻。在不同事物的映衬下，它会反射出不同的光泽。这就如同人一样，现在与过去的你改变许多，原本的你可能单纯无邪，天真浪漫，而现在的你却老练世故，城府极深。当然，也有可能原来的你沉默寡言，内敛沉静，而现在的你活泼开朗，热情大方。人总是会变的，你所处的环境会影响你的改变。
历史上总有一些这样那样的贪官，他们攀龙附凤只为钱财，欺压百姓只为收税。这时的他们无恶不做，在百姓看来他们肯定是无恶不赦的。但原来他们是否就是如此的呢？或许不尽然，这与他们所处的时代背景是有关系的。就拿唐朝来说。开元盛世，繁华一世，中国历史上最繁华的时期。良好的官风是毋庸置疑的，虽说官员们不一定都俩袖清风，但也没有贪官。因为当时的风气良好，周围不存在贪官，即使有想法的也当不了贪官。
而清朝却截然相反，鸦片战争一起，官员贪污腐败，政府封建腐朽，百姓生活苦不堪言。就因为当时的风气败坏，周围都是贪官，清官又如何能继续保持清廉。即使他们有保持的想法，坚持到最后的又有几个。真正能做到“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的又有几个。
再说如今现实社会，在我们周围的学习环境里，每个学校都有实验平行班之分，几乎每个学生都想进入实验班。俩种班师资力量是一样的，仅有的区别则是班风的不同。实验班中聚集着优秀的学生，可以形成优良的学习氛围，在这样的环境下学习生活，即使是差生也会被带动学习。这就是好的影响，“近朱者赤”。而平行班则是反过来，即使是好学生也可能被一些品行不好，学风不正的学生带坏，这就是坏的影响，“近墨者黑”。
虽说不是绝对的所有人都会“近朱者赤，近墨者黑。”但真正能做到“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的人真的是少之又少。不同的环境可以改造出不同的人，因此，不管我们身处在怎样的环境，我们都要竭力保持最初的美好，最初的纯净。

收起

议论文好写！
提供一个反例：近朱者赤，近墨者不一定黑！

古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已...

全部展开

古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中.
他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心.
我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌!
这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的.
选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。

近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近墨者黑”是人人如此吗？还是拿学校的事例来说。有的班大部分同学的成绩都不是太好，但在学期的期末考试中，依然会有同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“墨”当然对人有一定的影响，但作为近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。朱砂 ，墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
近朱者未必赤：国民党特务
近墨者未必黑：中共地下党 在解放战争时我党地下工做者是近墨者，但是他们不黑，这就不说明近墨者未必黑吗？
所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。

“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？
“ 近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，因此，我方坚决认为“近墨者未必黑”
如果近朱者赤近墨者黑的话，那么当一个“朱”和一个“黑”接近到一起的时候，究竟是会谁影响谁呢？

马克思主义教导我们，应当全面地、系统地、发展地看问题，而不能片面地、孤立地、静止地看问题。由此看来，“近墨者黑”是有一定道理的，环境对人的影响不可忽视。肮脏的环境常常是个大染缸，使人不知不觉腐化变质。例如，解放前有个叫穆时英的青年作家，以一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》轰动文坛，但他到了十里洋场后，受那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起纸醉金迷的生活来了。此可谓“近墨者黑”的绝好例子。
但是，如果因此就断言“近墨者黑”，就不免太绝对化了。同样是从半殖民地半封建社会出来的鲁迅，就非但没有因为黑暗而消沉，反而以笔为枪，向那个他深深厌恶的黑暗社会开火。他对那种“浓黑的悲凉”是深深体味过的，可谓“近墨”了，但他不但不黑，还像“出污泥而不染”的荷花那样高洁。像这样的人物是很多的，他们可谓“中国的脊梁”。因此，近墨者未必黑。
近墨者到底黑不黑，关键是看一个人的心灵如何。如果一个人意志薄弱，在好的环境里也未必能成材，一到坏环境中更是同流合污了。可如果一个人意志坚强，品格高尚，在肮脏的环境中不但不会受其污染，反而更能显示其高风亮节。前段时间曾有一股行贿受贿的歪风在社会上吹过，尽管并不强大，有的干部还是受了影响，心灵的天平向金钱倾斜了。但是，更多真正的共产党员却保持了廉洁的作风，只为群众，不为个人，“常在河边走，也能不湿鞋”，做出了表率。这种近墨而不黑的精神令人敬仰。

收起