读书有用还是无用?要辩论会的辩词,正方反方皆可.最好注明出处,

读书有用还是无用?要辩论会的辩词,正方反方皆可.最好注明出处,
读书有用还是无用?
要辩论会的辩词,正方反方皆可.
最好注明出处,

读书有用还是无用?要辩论会的辩词,正方反方皆可.最好注明出处,
找得好辛苦的说……
不读书就不会进步
不读书的人成功的有 但比例太小 基本等于0
读书的人成功的几率要大
好比买彩票（ 如果现在就几块钱了,能不能 去买张彩票等着中奖去买食物呢?肯定不行了.因为中奖的概率几乎为0.不能因为有几个没读过书的人的成功例子就否定读书的作用,况且那些没读过书的人也不会去找同样没读过书的人为他们工作的）
读书当然比没读书好.
读得多当然比读得少好.
读的广当然比读的窄好.
但是读书好不一定成绩好.
所以读书越多不代表越有用.
那么多清华北大的都…不就是例子么.
读书.看你要用在什么方面了.
当老师,自然是越多越有用.
当普通的员工,其实越多越没用（心理作用,会使人清高）
博览群书方为上策,鉴于现在的生活节奏,好读书,读好书!有用的方为正当时,当有了更多时间,还是要博览群书,人是要有思想的,书籍是人类的精神食粮!
古语有云:"书中自有黄金屋."
书,是人类进步的阶梯.书,扩大人的视野,增长人的见识与智慧,带领人探领一个又一个奇妙的世界.
多读书便如同多充实自己.
因此,书的重要性是无可置疑的,多读书是有用的.
但是,书中的知识要灵活运用,切不可纸上谈兵.
万般皆下品,唯有读书高.
国家对教育的重视程度和支持力度的角度,
科学技术是第一生产力的论断的实现需读书,
有文化走遍天下,无文化寸步难行.
无论什么年代,读书都是有用的.社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足.富兰克林说过：“倾囊求知,无人能夺,投资知识,得益最多”.今日,一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用.所以我方坚持认为读书有用!
对于读书的态度,30岁之前的我可以说是百分百地信奉“读书有用论”,而对“读书无用论”总是嗤之以鼻、坚决反对.但是,在我读书“破万卷”之后,我对“读书有用论”则是越来越持怀疑、否定态度了.现在,如果你给我一百张选票,让我给“读书有用论”和“读书无用论”投票,我只会给“读书有用论”投五票,而把百分之九十五的选票投给“读书无用论”.我认为,“读书有用论”更能误人子弟,“读书无用论”比“读书有用论”更有道理.
为什么这样讲呢?最重要的原因是,这世上的书百分之九十五都是无用的,之所以说它们无用,原因包括:一是过时,比如三百年前写成的书,对今天的大多数读者来说已没有了阅读价值；二是原本就无用,这些书没有什么价值,甚至连出版都不应该；三是对你无用.不能否认,有些书有其价值,但它对你没有用,它的价值与你的需求之间相差十万八千里.
说世上百分之九十五的书无用,决不是说这些书的作者都没有真才实学和真知灼见,笔者敢肯定,但凡能写书的作者大多数都有过人之处,他们的书之所以缺乏价值,对读者没用,原因主要在于客观环境,是外部环境不允许其显山露水,展示自己的真才实学和真知灼见.许多书缺乏价值的这个原因,我们一定要认识到,认识不到就有可能冤枉作者.当然,这样讲,也断没有为那些无用之书的作者辩解的意思,笔者这里只是陈述事实,因为即使在外部环境很残酷的情况下,也有极少数的作者敢于且善于表现自己的真才实学和真知灼见,写出很有价值的好书,如曹雪芹之写《红楼梦》.
说世上的书百分之九十五都是无用的,不过是一种取其大多数的简洁且主观性的说法,因为在不同的人的心目中,无用之书的标准是不同的,数量自然也就有差异,比如在张三看来,世上的书百分之九十八都是无用的,而在李四看来,世上的书百分之八十是无用的.其实若深究起来,有些书不仅无用,而且简直有害,读这些有害的书,既浪费时间,又损害身心,与吸食毒品差不多.可悲的是,这类无用而有害的书所占书籍的比例并不小.
笔者说世上的书百分之九十五的都是无用的,决不是要宣扬“读书无用论”,请各位读者朋友牢记,你千万不要在孩子面前,或者说在20岁、或25岁、甚或30岁之前的人的面前,总之是那些还没有成人、思想还不成熟的人的面前,提起“读书无用论”,如果你不慎在他们面前提起“读书无用论”,很有可能会误导、伤害他们.在孩子们面前,你不仅不能提起“读书无用论”,相反,你应该大谈特谈“读书有用论”,鼓励他们多读书.当然,在鼓励他们多读书时,你也要心里有数,明白哪些书可以让他们读,哪些书不能让他们碰.
那么,我们沪深股市中的人是该倾向于赞同“读书有用论”呢,还是该倾向于赞同“读书无用论”?对这个问题,笔者想了很久,如果我们只能二选一,我想我们最好还是选择赞同“读书有用论”,原因大致有二,一是沪深股市藏龙卧虎、人才济济,著书写沪深股市的人、写如何炒股赚钱的人大多很有水平,其书也很有阅读价值,有用的股书占股书的比例远远超过百分之五；二是沪深股市中的人大多数都需要补课、加油、补充营养,多读些好书很有必要.

读书一辈子的也只不过是个秀才，种田一辈子的是个奴才，打工一辈子的那就是蠢材！要说“没用”，应该是穷人活着就是没用。
以前国家包分配的时候，谁会说读书无用。当时，人人讲的是，读书才是出路，读书了将来才会有用处、才会成才。就当时的环境，也是明摆着的事，只有读书的才会有高级的工作，只有读书的人才可以享受很好的待遇，只有读书人才可以过的很好，只要要能力的就不会被埋没。因为，那个年代是计划经济的年...

全部展开

读书一辈子的也只不过是个秀才，种田一辈子的是个奴才，打工一辈子的那就是蠢材！要说“没用”，应该是穷人活着就是没用。
以前国家包分配的时候，谁会说读书无用。当时，人人讲的是，读书才是出路，读书了将来才会有用处、才会成才。就当时的环境，也是明摆着的事，只有读书的才会有高级的工作，只有读书的人才可以享受很好的待遇，只有读书人才可以过的很好，只要要能力的就不会被埋没。因为，那个年代是计划经济的年代啊，那样的社会里，资源都是经过计划的合理分配的，没有泛滥的现象，虽然过得清苦点了，但社会还是很和谐、很公平的了。只要大家都是循规蹈矩，只要大家都可以踏踏实实，日子绝对会是一天比一天好过，整个社会也是越来越体现出她的公平、和谐、安静。试问，这样的社会里，在这样的年代下，“读书”还会有人说是无用的吗。
然而，到了现在，21世纪的今天，确实是，读书的没工作，读书的没地位，读书的没有了前途，读书的跟没读书的完全没有了太多的变化，读书又还能有用呢？也是明摆着的事实了，熟读的越多，就过的越差，研究生比不了本科生，本科生比不了专科生，专科生比不了中专生，就这样的，读书人自然都糊涂了，明白了很多学问，明白了很多大道理，但就是不明白这个社会，不明白为什么会这样。
原来，那是因为市场经济。只有有市场的东西就会有经济，不管是人还是其他的什么都好，都要遵守这样的原则。自然，人才也变成了市场，导致就出现了很多的人才大市场，进去的人就像是市场的菜一样，像是被当着鸡鸭一样的卖，要多贱就有多贱，要多没面就有多没面。市场一旦饱和了，自然就没人缺那样的东西了，所以，现在的情况，是人才趋近饱和了，所以市场竞争就变得激烈了，“人才”就没人要了，工作就没了，是人才也没用了，读书又还有个屁用！！
人活着总是要吃饭的了，如果大量的人都没饭吃，势必就会影响社会的安定，所以有些人就出来说话了，叫大学生不要丧气，既然是人才又何怕自己去创业呢？创吧。结果是说的比唱的好听，大学生大部分都是穷人，别说没资金，有的就连内裤都买不起。这样还搞什么飞机！
注定穷人是死定的。
所以，要说“没用”，就是穷人活着就是没用，跟读不读书都没干系。

收起

以人生来讲是有用的 打个比喻人判断他外貌是否美丽就要从2个方面看一是衣服 2是自身 读书就犹如衣服除了读的要有张好看的文凭来做衣服没什么用。【顺便说下这就是中国比外国弱的真正原因】你本身好不好看那不好说就看天就如你的才能就只能看天了一个人本来漂亮【聪明】就算不用衣服【文凭】最终也会被别人发现。 而那些只有衣服【文凭】漂亮的人不会很潦草但是一辈子都不会有出息当然如果你人本来漂亮【聪明】而且...

全部展开

以人生来讲是有用的 打个比喻人判断他外貌是否美丽就要从2个方面看一是衣服 2是自身 读书就犹如衣服除了读的要有张好看的文凭来做衣服没什么用。【顺便说下这就是中国比外国弱的真正原因】你本身好不好看那不好说就看天就如你的才能就只能看天了一个人本来漂亮【聪明】就算不用衣服【文凭】最终也会被别人发现。 而那些只有衣服【文凭】漂亮的人不会很潦草但是一辈子都不会有出息当然如果你人本来漂亮【聪明】而且衣服【文凭】又很漂亮那么当然会被人赏识的。 从古到今有那一个天下皆知人伟人重小就读书好的啊。

收起

无用