叶圣陶写的《假山》和《苏州园林》有何不同?从各个方面分析.

来源：学生作业帮助网编辑：作业帮时间：2024/05/15 02:00:05

叶圣陶写的《假山》和《苏州园林》有何不同?从各个方面分析.
叶圣陶写的《假山》和《苏州园林》有何不同?从各个方面分析.

叶圣陶写的《假山》和《苏州园林》有何不同?从各个方面分析.
叶圣陶是苏州人,自小在园林里窜来跑去,自是懂得苏州园林之美.中学语文课本里就收录了他的《苏州园林》,在他笔下,苏州园林是各地园林的标本,处处都是可以入画的一景.《苏州园林》里谈及园林里的假山,只有几句话“假山的堆叠,可以说是一项艺术而不仅是技术.或者是重峦叠嶂,或者是几座小山配合着竹子花木,全在乎设计者和匠师们生平多阅历,胸中有丘壑,才能使游览者攀登的时候忘却苏州城市,只觉得身在山间”.艺术与技术的差别在于技术可以复制,而艺术却不能.夸赞苏州园林里的假山“是艺术而不仅是技术”,印象深刻.
可在《假山》一文里,叶圣陶却对苏州园林里假山的艺术价值发出了质疑,逐条否定传统里关于假山的看法,似乎对假山的不满由来已久了.
文章开篇说朱佩弦到苏州,叶陪他去看花园.碰着假山,朱佩弦总想爬,保有小孩的心性.但叶只坐定在一处地方对着假山看看而已.这个开头里对于假山的态度倒是与自己接近.故而继续往下看.
文章先说假山实在算不得一件好看的东西.理由有三：一,“阳光照在上面,明一块,暗一块,支离破碎,看去总觉得不顺眼”,言下之意,假山实在太假,缺乏自然浑成的好；二,“假山上长着大树,盖着亭子”,“一座亭子镇压着整个所谓山峰”,显得非常不相称.意思明确,假山与其上的亭子、树木实在比例失调；三,“用假山,固在使花园增加了曲折和深致,但是也引起了一堆乱石之感”,利弊相衡,作者倾向鲜明,假山实是乱石,而园林里用于隔断的花墙和树木,较之不仅能作障蔽而且更有意思,花墙“隔而不隔”,树木修剪得法,还能当画来看.文章再说假山爬着亦是无趣,前后左右皆石块,狭窄,登顶只见轩堂上的屋顶挤在眼前,连那瓦楞上的雀粪也一清二楚,真是糟得很.“真山真水若是自然手创的艺术品,假山便是人类的难能而不可贵的‘匠’制”.
以此看来,《假山》一文里,叶圣陶所要传达的该是：苏州园林里的假山仅仅是技术而非艺术.并且这项技术在作者看来还多有不美不顺不好之处.传统的园林法则亦有值得商榷和推翻之处.
两文对比,同一作者前后看法截然相反,何哉?总不至于叶圣陶自己和自己抬杠吧.